Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-465/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000398-51

Дело № 2-465/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что она является собственником 1\4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оставшиеся 3\4 доли в праве собственности на указанный дом согласно выписке из ЕГРН принадлежат в равных долях ответчику, ФИО3, а также ФИО2 и ФИО2 (общие дети истца и ответчика). Право собственности на спорный жилой дом возникло у истицы в период брака с ответчиком на основании договора на передачу квартир/домов в собственность гражданам № от 24.01.2007 г. В спорном помещении истица была зарегистрирована и проживала совместно с ответчиком с 1994 года. В 2012 г. брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут. Из-за конфликтных отношений с ответчиком она была вынуждена временно выехать с места своего постоянного проживания. После выезда ФИО1 ответчик стал препятствовать ее обратному возвращению и вселению в спорное жилое помещение, а именно: сменил входные замки, не пускает истицу в жилой дом, не предоставляет ей ключей от входной двери, устраивает скандалы в случае, если истица начинает разговор о предоставлении ей возможности пользования принадлежащей ей частью спорного жилого дома. В результате уже несколько лет в жилом доме по <адрес> постоянно проживает и единолично пользуется им только ответчик вместе со своей сожительницей, занимая всю площадь дома. Истица неоднократно предпринимала попытки прийти к соглашению с ответчиком о вселении и дальнейшем проживании в совместном жилом доме, но они не увенчались успехом. Для разрешения сложившегося спора и восстановления своих прав собственника ФИО1 обратилась в полицию, однако, участковый уполномоченный разъяснил ей, что зашита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства, и он ничем в данной ситуации помочь не может, в результате чего истица вынуждена была обратиться в суд. За ней другой собственности, кроме доли в праве собственности на спорный жилой дом, больше не числится, вследствие чего она вместе с детьми вынуждена снимать жилье или проживать у друзей. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены в суде свидетельскими показаниями. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным кодексом, другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что прийти к соглашению о совместном пользовании вышеуказанным жилым домом с ответчиком не получается, истица вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Просит вселить ФИО1 в жилой дом по <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании причитающейся ей частью жилого дома, расположенного по <адрес>.

Третьи лица ФИО2, ФИО2 заявили самостоятельные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Требования мотивированы тем, что после конфликта родителей вместе с матерью были вынуждены выехать из дома, после чего отец препятствовал их вселению.

В судебном заседании истец, третьи лица, заявившие самостоятельные требования иски поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил о признании иска, понимает значение указанных действий, и его письменное заявление приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что детям никогда не препятствовал проживать в своем доме, а с ответчицей теоретически невозможно совместно проживать, так как он живет с сожительницей.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 24.01.2007 года наряду с ответчиком являются сособственниками по 1\4 доли части жилого дома <адрес> (л.д.6-7). Договор и право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН, о чем выданы свидетельства.

Утверждение истцов о том, что ответчик препятствует им в пользовании жилым помещением, не опровергнуто.

Таким образом, требования о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 в жилой дом по <адрес>

Обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.04.2019 года.

Председательствующий