Решение № 2-3488/2017 2-487/2018 2-487/2018 (2-3488/2017;) ~ М-3260/2017 М-3260/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3488/2017

Дело №2-487/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2018г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

с участием адвоката Закарян А.М., предоставившей удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>,

при секретаре Романовой К.И.,

с участием представителя ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Арзамаса о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса, с учетом увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ о сохранении жилого дома №<адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником земельного участка площадью ***. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В процессе проживания для улучшения жилищно-бытовых условий им была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство указанного жилого дома, а именно к дому возведена веранда лит.а, в комнате № было три больших окна по несущей стене, потом среднее окно заложили деревянным брусом и расширили два крайних окна. В жилой комнате № из второго окна выполнили стеклянную дверь на веранду. В пристрое лит.А1 возвели перегородки и оборудовали жилую комнату №4 - *** коридор №5 - ***., жилую комнату №6 - ***. Дополнительно прорублены в стене дверные проемы между жилыми комнатами №, №, № и кухней №. Ранее кухня №4 - ***., санузел - ***., в настоящее время кухня №7 -***., санузел - ***. Увеличение общей площади на ***. произошло за счет переноса несущей стены наружу на 270 мм. Соответствующего разрешения на реконструкцию он не получал. <дата> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, так как им не было получено разрешения на реконструкцию, перепланировку и переустройство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 адвокат Закарян А.М. исковые требования и их обоснование поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса по доверенности ФИО1 с иском не согласна, поскольку реконструкция, перепланировка и переустройство произведены самовольно без разрешения. Реконструкция выполнена с нарушением противопожарного разрыва по отношению к дому <адрес> и с нарушением противопожарного и санитарно-бытового разрывов по отношению к дому №.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены. В телефонограммах просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска ФИО2

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оцени все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью *** земельного участка площадью ***., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> и договора купли-продажи земельного участка от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> серии № и от <дата> серии № (л.д.***).

В <дата> истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, а именно был возведен пристрой лит.а - веранда площадью *** произведены перепланировка и переустройство жилого дома, а именно в коридоре оборудовано две жилых комнаты № площадью ***., № площадью ***. и коридор № площадью ***., снесена перегородка между помещениями № санузел и кухней № и на их месте образованы помещения № кухня площадью ***. и санузел № площадью *** во вновь образованной кухне и туалете сделаны оконные проемы, установлено оборудование. В жилой комнате № заложено среднее окно и расширены два крайних окна. В жилой комнате № из оконного проема сделана дверь, в коридоре № заложено окно, что подтверждается поэтажным планом от <дата>. и техническим паспортом от <дата> (л.д. 34-42).

В результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого <адрес> жилого дома составляет ***., жилая ***., что подтверждается техническим паспортом жилого дома от <дата> (л.д.35-42).

Истец обращался в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Письмом № от <дата> истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку он не обращался в Комитет с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.28).

Согласно техническому заключению по результатам визуального осмотра и оценки технического состояния строительных конструкций жилого № по <адрес> от <дата>, реконструкция жилого дома №<адрес> соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей (л.д.8-27).

Реконструкция жилого дома №<адрес> произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка, однако нарушены противопожарные разрывы по отношению к домовладениям № и № по <адрес>, что подтверждается топографической съемкой от <дата>.

Собственники соседних жилых домов, № и № по <адрес> - ФИО3 и ФИО4 не возражают против произведенной истцом реконструкции жилого дома.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома №<адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью ***., жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью *** жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.