Решение № 12-419/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-419/2019

12-419/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани ФИО1

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 адвоката Халимдарова Тимура Рустемовича на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 часов 48 минут, находясь возле <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «Лада 111830» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, производство по делу прекратить.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в клинике «Инсайт», однако исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств дела, данное ходатайство оставляю без удовлетворения, поскольку ФИО2 заключено соглашение на предоставление его интересов в суде с адвокатом Халимдаровым Т.Р., в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, поскольку позиция ФИО2 ясно и четко изложена в жалобе на постановление мирового судьи.

Защитник Халимдаров Т.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, просил исключить из доказательств акт освидетельствования, так как на чеке заводской номер прибора Алкотектора, установить не представляется возможным, кроме того, ФИО2 не был согласен с результатами освидетельствования прибором Алкотектор, что подтверждается пояснениями по адвокатскому запросу одного из понятых, однако на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС направлен не был.

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав защитника, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ФИО2 <дата изъята> в 15 часов 48 минут возле <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лада 111830» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, с которым правонарушитель ознакомился, расписался, объяснений не представил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому правонарушитель в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством; распечаткой освидетельствования на состояние опьянения прибором алкотектором и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у правонарушителя установлено алкогольное опьянение, показания прибора – 0,965 мг/л, с результатами освидетельствования правонарушитель в присутствии понятых письменно согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, который подтвердил обстоятельства нахождения правонарушителем на месте дорожно-транспортного происшествия с признаками алкогольного опьянения и обстоятельства прохождения правонарушителем освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором алкотектор.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами, которые им были положены в основу вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы защитника, о том, что он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено.

Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер своих действий, как управление автомобилем в состоянии опьянения, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию ФИО2 по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы заявителя, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1