Решение № 12-32/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 06 февраля 2019 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику (владельцу) тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:31 по адресу: автомобильная дорога <адрес> двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,0% (10,3т. при предельно допустимой 10,0т.), установленной для данного участка дороги.

Решением начальника административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе ФИО1, указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц отменить, как незаконные, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что за данное правонарушение постановлением заместителя начальника ЦАФАП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к ответственности была привлечена собственник ТС – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением Буйского районного суда постановление в отношении ФИО2 было отменено, ФИО2 освобождена от административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. На момент привлечения его (ФИО1) к ответственности по данному факту, решение Буйского районного суда не вступило в законную силу, следовательно, не повлекло прекращение производства по делу в отношении ФИО2 В соответствии с действующим законодательством РФ, одновременное привлечение к административной ответственности двух лиц за одно и то же правонарушение, не допускается. Копию решения должностного лица по жалобе получил ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом не представлено сведений о дате вручения копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, из жалобы следует, что копия решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оснований не доверять доводам заявителя относительно получения копии решения у суда не имеется. Жалоба датирована ДД.ММ.ГГГГ и отправлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ сроки для обжалования не пропущены.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не представлено.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1, должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, что влечет наложение административного штрафа … в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушении правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:31 по адресу: автомобильная дорога Буй<адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак № владельцем которого на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,0% (10,3т. при предельно допустимой 10,0т.),без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-<адрес> автомобильная дорога <адрес> относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанную на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых параметров осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические параметры общей массы и осевые нагрузки транспортного средства. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса транспортного средства – <данные изъяты> составляет 40 т., допустимая осевая нагрузка для двухосной группы осей, составляет 10,0т. Согласно акту измерения от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на 2 ось с учетом погрешности составила 10,300т., что на 3% больше максимально допустимой нагрузки, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Доказательств того, что указанное транспортное средство было продано иному лицу, и выбыло из владения ФИО1 на момент фиксации административного правонарушения, не представлено.Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения на 2 ось транспортного средства транспортного средства в момент фиксации не было, не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы заявителя о неправомерном привлечении его к административной ответственности, не основаны на законе.

Привлечение другого лица к ответственности регламентируется положением ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которому в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении собственника транспортного средства данных о том, что в момент фиксации администавного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. КоАП РФ.

В случае подтверждения содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, постановление также выносится в форме электронного документа и без присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление по факту нарушения, выявленного с применением средств фотовидеофиксации, должно быть вынесено в 15-дневный срок (ст. 29.6 КоАП РФ).

Согласно решению Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена, и она освобождена от административной ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:31 по адресу: автомобильная дорога <адрес> владельцем грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, который данный факт подтвердил в судебном заседании. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения жалобы и поступления в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО копии решения судьи Буйского районного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя, а также доводам жалобы у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях судья не усматривает. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом.

По мнению суда, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как владельца транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение в отношении ФИО1 вынесены надлежащими должностными лицами в пределах их компетенции и соответствуют требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, имущественное и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность оплаты административного штрафа (административный штраф оплачен в течение 20 дней), оснований к применению положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

В то же время, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2019 г. № 5-П, признавшим части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, постановление и решение должностных лиц подлежат изменению в части размера назначенного штрафа.

Согласно позиции КС РФ (п.4 Постановления № 5-П), административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

При этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Сведений о цели грузоперевозки в момент фиксации правонарушения суду не представлено, согласно решению Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял грузоперевозку <данные изъяты>

За совершение административного правонарушения, согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ штрафная санкция для юридических лиц составляет от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. № 5-П, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить со 150 000 рублей до 100000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева