Решение № 12-666/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-666/2025

Дело № 12-666/2025

УИД 86MS0072-01-2025-003647-94


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

с участием:

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Югра-Неон» Сенина В.В.,

старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобиной З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Югра-Неон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Югра-Неон» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денежных средств, являющихся предметом правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры – мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее - ООО «Югра-Неон», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денежных средств, являющихся предметом правонарушения.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, директор ООО «Югра-Неон» ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства, т.к. вина Общества не доказана. В случае отсутствия оснований для отмены, изменить назначенное наказание на минимальный размер административного штрафа. Доводы жалобы мотивированы тем, что Общество никаких устных/письменных поручений не давало ФИО5 на передачу денежных средств в адрес представителя ФИО8 и в материалах дела нет этому доказательств, также ФИО7 написал явку с повинной, в которой указал, что действовал исключительно по своей инициативе. Кроме того, при назначении наказания не учтены в полной мере требования ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не исследовано имущественное и финансовое положение Общества. ООО «Югра-Неон» имеет большую кредиторскую задолженность.

В судебном заседании защитник Сенин В.В. жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в ней.

Прокурор Голдобина З.Г. с доводами жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав защитника, прокурора, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что каких-либо указаний о передаче денег в интересах ООО «Югра-Неон» он не получал. Денежные средства передал по собственной инициативе. Указанные денежные средства являлись его собственными. Таким действиями хотел облегчить себе работу.

Постановлением исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры – мировой судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Югра-Неон» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения дополнительного офиса № ФИО13 по адресу: <адрес>, допущена незаконная передача от имени и в интересах юридического лица ООО «Югра-Неон» должностному лицу ФИО10», за оказание содействия в скорейшем подписании в ФИО12» актов о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-3), в рамках договоров №№, № №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11», на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основных средств южной и северной части ЮЛТ Приобского месторождения, а именно начальник участка ФИО5, действующих в экономических интересах Общества в указанный период незаконно передал ведущему инженеру отдела капитального ремонта объектов обустройства месторождений Управления капитального строительства ФИО9» ФИО6, выполняющему управленческие функции в названной коммерческой организации, денежные средства в общей сумме № рублей, с целью обеспечить подписание в различных службах ФИО15» актов о приемке-сдаче объектов для дальнейшего получения ООО «Югра-Неон» «отложенного» платежа, который предусмотрен п. 7.2 договоров №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 получил указанные денежные средства посредством переводов на банковскую карту №, выпущенную по счету №, открытому на его имя, в дополнительном офисе № ФИО14» по адресу: <адрес>. В частности, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме № рублей и ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме № рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) предусмотрена за незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В силу ст. 2 указанного закона правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ) организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 273-ФЗ применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественною характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, юридическим лицом ООО «Югра-Неон» в лице начальника участка ФИО5, действующего в экономических интересах Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения дополнительного офиса № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допущена незаконная передача от имени и в интересах юридического лица должностному лицу ФИО16» за оказание содействия в скорейшем подписании в ООО «Газпромнефть-Хантос» актов о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма № ОС-3), в рамках договоров №№, № №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основных средств южной и северной части ЮЛТ Приобского месторождения незаконно передал ведущему инженеру отдела капитального ремонта объектов обустройства месторождений Управления капитального строительства <данные изъяты>» ФИО6, выполняющему управленческие функции в названной коммерческой организации, денежные средства в общей сумме № рублей, с целью обеспечить подписание в различных службах <данные изъяты>» актов о приемке-сдаче объектов для дальнейшего получения ООО «Югра-Неон» «отложенного» платежа, который предусмотрен п. 7.2 договоров №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО5, занимая должность начальника участка ООО «Югра-Неон», одновременно являлся руководителем проекта и в силу должностной инструкции организовывал и контролировал производство выполняемых работ, подготовку и согласование документов о выполненных работах с заказчиком, то есть выступал в интересах ООО «Югра-Неон», в том числе при незаконной передаче денежных средств ФИО6

Суд считает, что виновность ООО «Югра-Неон» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в деле:

-постановлением Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Югра-Неон» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (т. 3 л.д. 1-7);

- возражениями директора ООО «Югра-Неон» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Общество никаких устных/письменных поручений не давало ФИО5 на передачу денежных средств в адрес представителя <данные изъяты>» и в материалах дела нет этому доказательств, также ФИО2 написал явку с повинной, в которой указал, что действовал исключительно по своей инициативе (т. 3 л.д. 8-10);

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18);

- копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 22);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 23-27);

- копией приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 28);

- копиями постановлений Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений составляющих банковскую тайну (т. 3 л.д. 29-30, 31-32);

- копией постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений составляющих банковскую тайну (т. 3 л.д. 33-34);

- копией постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение ОРМ (т. 3 л.д. 35-38);

- копией постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение ОРМ (т. 3 л.д. 39-41);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т. 3 л.д. 42-43);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3л.д. 48);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-50);

- копией протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 52-56);

- копией приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57-61);

- выпиской из ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 62-77);

- ходатайством о наложении ареста на имущество юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 81-83);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо обязано, согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, перечень которых установлен частью 2 указанной статьи, носит примерный и рекомендательный характер и не ограничивает организации в разработке и принятии иных мер по предупреждению коррупции.

Принятие всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ его сотрудниками, означает, что юридическое лицо исчерпало все имеющиеся у него возможности для обеспечения соблюдения соответствующих правил и норм.

ООО «Югра-Неон» не в полном объеме приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 5 примечания к статье 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Общества от административной ответственности по п. 5 Примечания к ст. 19.28 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено в результате действий правоохранительных органов, о чем свидетельствует копия справок ОРМ, административное расследование по данному делу не проводилось.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года, при решении вопроса о прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ на основании примечания 5 к названной норме необходимо установить, в частности, чем непосредственно это лицо способствовало выявлению правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Так, для применения примечания 5 к ст. 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 40).

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе уже стало известно органам власти.

Доводы о том, что ООО «Югра-Неон» не давало никаких указаний ФИО5 и показания указанного свидетеля не свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого обществу состава административного правонарушения, поскольку как указывалось выше юридическое лицо обязано разрабатывать и проводить мероприятия по противодействию коррупции. При этом как установлено в ходе судебного заседания, юридическим лицом не принято в полной мере всех необходимых действий для не допущения нарушений антикоррупционного законодательства.

Таким образом, действия ООО «Югра-Неон» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Наказание ООО «Югра-Неон» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие которых позволяет назначить наказание в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При этом, представленные в ходе судебного заседания акты сверки не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3.2, ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку как следует из указанных документов у <данные изъяты>» имеются долговые обязательства перед ООО «Югра-Неон», а не наоборот.

Каких-либо иных доказательств тяжелого материального положения ООО «Югра-Неон» суду не представлено.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, ООО «Югра-Неон» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Югра-Неон» признано виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей без конфискации денежных средств, являющихся предметом правонарушения, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Югра-Неон» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов