Постановление № 5-168/2024 5-3/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 5-168/2024

№ 5-3/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО2,

при секретаре Венгеренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2024 года в 18:10 часов в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пользующейся преимуществом в движении и переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Защитник – адвокат Бондаренко Н.М. просила суд не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как на его иждивении пять детей, которых необходимо возить на секции.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Указала, что ФИО1 причиненный ФИО4 ущерб не возместил, извинения не принес. Настаивает на строгом наказании ФИО1

Посредством телефонограммы потерпевшая ФИО4 сообщила, что ФИО1 ей ущерб не возместил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6, подтвердил обстоятельства составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении серии № от 23 декабря 2024 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 09 декабря 2024 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 09 декабря 2024 года, составленного инспектором ДПС ФИО6 с участием водителя ФИО1, с указанием обстоятельств совершения ДТП;

- рапортами ОД ДЧ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО7 от 09 декабря 2024 года о том, что на углу улиц <адрес> автомобиль <данные изъяты> сбил женщину;

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО6 об обстоятельствах выявления инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения;

- объяснениями ФИО1 о том, что 09 декабря 2024 года около 18:10 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в г. Соль-Илецке со стороны ул. Ленина в сторону ул. Советская. На перекрестке <адрес> не заметил как неизвестная ему женщина переходила пешеходный переход, и совершил на нее наезд. После чего он помог данной женщине подняться, и испугавшись за ее здоровье, посадил ее в свой автомобиль и отвез в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница»;

- объяснениями потерпевшей ФИО4 о том, что 09 декабря 2024 года около 18:10 часов она шла по ул. Победы. Когда переходила пешеходный переход неизвестный ей автомобиль допустил на нее наезд. После чего водитель данного автомобиля помог ей встать и отвез в больницу;

- заключением эксперта № от 16 декабря 2024 года, согласно которому у потерпевшей ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, правой ягодичной области, колене, ссадин лица. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью.

Суд принимает вышеуказанные заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, в том числе письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его показания в судебном заседании, письменные объяснения потерпевшей ФИО4, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью. Данные доказательства в их совокупности ФИО1 не опровергнуты. Между действиями ФИО1, нарушившим правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Установленные в судебном заседании действия ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних и троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Потерпевшая ФИО4 указала, что ФИО1 причиненный ущерб ей не возместил.

С учетом того, что ФИО1 грубо нарушены ПДД РФ, в результате чего потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью, при этом, он потерпевшей ущерб в полном объеме не возместил, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами полностью согласуется с приведенными выше требованиями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, которым в силу положений ст. 3.8 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Назначенный ФИО1 вид наказания отвечает целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, суд назначает данный вид наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Возмещение ФИО1 потерпевшей вреда в размере 5000 рублей, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного правонарушения и наступивших последствий. Данное обстоятельство, как и наличие у виновного пяти детей, не является безусловным основанием для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Хвалева