Решение № 2-1483/2019 2-1483/2019~М-1049/2019 М-1049/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1483/2019

Дело №2-1483/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8., при секретаре Квасовой ФИО9 с участием представителя истца Дацко ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздевой ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности. С учетом уточнения исковых требований истец ФИО1 ФИО14 просила:

Разделить совместно нажитое имущество Гвоздевой ФИО16 и ФИО1 ФИО17, состоящее из дачного домовладения:

садового дома, состоящего из жилого двухэтажного строения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., мансарды (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки,

бани, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.,

беседки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площади <данные изъяты> кв.м.,

колодца;

забора-сплошного металлического на металлических столбах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле в общем праве собственности;

Признать за Гвоздевой ФИО18 и Гвоздевым ФИО19 в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым право собственности на дачное домовладение состоящее из:

садового дома, состоящего из жилого двухэтажного строения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., веранды, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., мансарды (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки,

бани, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.,

беседки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площади <данные изъяты> кв.м.,

колодца;

забора-сплошного металлического на металлических столбах, ; расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

В период брака стороны приобрели: земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На участке в период брака были построены: садовый дом (состоящий из: жилого двухэтажного строения с верандой и мансардой, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранды, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, мансарды (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки; баня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, беседка, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площади <данные изъяты> кв.м, колодец; металлический забор на металлических столбах.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок с кадастровым номером: №, признан общим долевым имуществом сторон по <данные изъяты> доле в праве собственности. Право собственности на земельный участок за сторонами зарегистрировано в установленном законом порядке.

Садовый дом, состоящий из: жилого двухэтажного строения (лит. А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с верандой (лит.а) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и мансардой (лит.а1), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, беседка, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, колодец; металлический забор на металлических столбах, в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Истец просит признать садовое домовладение совместно нажитым имуществом сторон, произвести раздел совместно нажитого имущества, признать на него право собственности за сторонами в равных долях.

Истец ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением поддержала свои исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Дацко ФИО21 исковые требования Гвоздевой ФИО23 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу без его участия, против раздела имущества не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск Гвоздевой ФИО24 подлежащим удовлетворению полностью.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен, согласно ст. 38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 263 ГК РФ строительство на земельном участке может осуществляться только собственником земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 218,222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 23). Именно в этот период времени супруги проживали вместе, вели общее хозяйство, имели общий доход, был приобретен земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, на котором за счет совместных средств были построены: садовый дом, состоящий из: жилого двухэтажного строения (лит. А) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с верандой (лит.а) ДД.ММ.ГГГГ года постройки, и мансардой (лит.а1), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, баня, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, беседка, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, колодец; металлический забор на металлических столбах. Факт возведения данных объектов недвижимого имущества в период нахождения сторон в браке подтверждается техническим паспортом БТИ жилого строения (садового дома) от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный номер: №(л.д. 15-22).

Собственность сторон на земельный участок с кадастровым номером: № в равных долях определена решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27) и зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 12-14).

Согласно ст. 263 ГК РФ строительство на земельном участке может осуществляться только собственником земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО НЭКЦ «КАНОН»: Домовладение, состоящее из: садового дома - жилого двухэтажного строения, веранды и мансарды (<данные изъяты>); бани, беседки, колодца и забора, расположенное по адресу: <адрес>, существующим градостроительным нормам и правилам соответствует. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья (л.д. 57-122).

Таким образом, с учетом ст.ст. 218,222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано за сторонами, если сохранение вышеуказанного садового домовладения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гвоздевой ФИО25. к ФИО1 ФИО26. являются обоснованными, требования истца соответствуют принципу соблюдения баланса интересов обеих сторон, в порядке ст. 39 СК РФ, доли сторон в праве собственности на садовое домовладение должны быть признаны равными. Обстоятельств возможности увеличения или уменьшения за сторонами долей в праве собственности на спорное имущество судом не выявлено, сторонами соответствующих подтверждений не представлено. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражал. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество Гвоздевой ФИО29 и ФИО1 ФИО30, состоящее из дачного домовладения:

садового дома, состоящего из жилого двухэтажного строения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранды, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, мансарды (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки,

бани, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м,

беседки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площади <данные изъяты> кв.м,

колодца;

забора-сплошного металлического на металлических столбах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле в общем праве собственности.

Признать за Гвоздевой ФИО31 и Гвоздевым ФИО32 в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым право собственности на дачное домовладение, состоящее из:

садового дома, состоящего из жилого двухэтажного строения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранды, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., мансарды (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года постройки,

бани, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью - <данные изъяты> кв.м,

беседки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площади <данные изъяты> кв.м,

колодца;

забора-сплошного металлического на металлических столбах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО33Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2019 года