Постановление № 5-122/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 5-122/2025

Дело:№ 5-122/2025

27RS0003-01-2025-000956-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

защитника привлекаемого юридического лица – Акционерного общества <данные изъяты> – Л

помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора К

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества Х», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Акционерным обществом <данные изъяты> (далее по тексту – АО <данные изъяты> Общество) повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), нарушило требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры <данные изъяты>далее по тексту – <данные изъяты> установленные Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее - Постановление Правительства РФ № 1605), Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (далее - Постановление Правительства РФ № 969), а именно, в нарушение ч.1 ст.8 Федерального закона № 16-ФЗ, подп.7 п.6 Постановление Правительства РФ № 1605:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, АО <данные изъяты>» совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Привлекаемое юридическое лицо - АО «<данные изъяты> уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя на рассмотрение дела не направило, направило в суд защитника.

На рассмотрение жалобы явились: помощник Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Королев Д.А. – участвует при рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, защитник привлекаемого юридического лица – Акционерного общества «Хабаровские авиалинии» – ФИО1

Помощнику прокурора К разъяснены права, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ. Права понятны. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения от него не поступило.

Защитник привлекаемого лица АО <данные изъяты> – Л в судебном заседании с событиями, изложенными в протоколе, не согласился, вину Общества не признал. Пояснил, что Общество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено за нарушения, идентичные нарушениям в части нереализации пунктов 23,26 указанных в постановлении прокурора. МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек. Сотрудники Д С Л В согласно должностных инструкций выполняют обязанности по обеспечению авиационной безопасности, к работам по обеспечению транспортной безопасности не допущены и не привлекались. Данные работники согласно трудовых договоров и приказов о приеме на работу осуществляют трудовую деятельность в структурном подразделении – служба авиационной безопасности филиала «Аэропорт <данные изъяты> Сам по себе факт включения работников в график сменности наряду с работниками, допущенными к работам, связанным с обеспечением транспортной безопасности не является доказательством осуществления ими работ, к которым они не допущены. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

По устному ходатайству защитника к делу приобщены: копия перечня штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры АО <данные изъяты> непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>; копия приказа № ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности»; копия графика сменности инспектора по досмотру <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; копия графика сменности групп быстрого реагирования <данные изъяты> январь ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № ДД.ММ.ГГГГ о переводе Л на другую работу; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме В. на работу; копия приказа № ДД.ММ.ГГГГ о приеме Д на работу.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Пояснил, что основанием для привлечения <данные изъяты>» по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ послужило вынесение в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ространснадзора постановления о назначении АО <данные изъяты> наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. В части допуска лиц, не прошедших аттестацию, пояснил, что лица, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не смотря на то, что являются работниками службы авиационной безопасности, выполняют тот же функционал, что и работники транспортной безопасности, что и отражено в их должностных инструкциях.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность АО «<данные изъяты> совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; постановлением о привлечении АО <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки № ДД.ММ.ГГГГ, полученным АО «<данные изъяты> согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проверке исполнения АО <данные изъяты>» законодательства в сфере транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны выявленные при проведении проверки нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, иные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, и не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Как указано в пункте 10 Федерального закона № 16-ФЗ, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Пунктом 8 части 1 ст.10 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу пункта 8 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

<данные изъяты> является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим объект транспортной инфраструктуры <данные изъяты> которому присвоена IV категория.

На основании подпункта 7 пункта 6 Постановления Правительства№ 1605, субъекты транспортной инфраструктуры, среди прочего, обязаны реализовать план обеспечения безопасности поэтапно в предусмотренные этим планом сроки: в отношении объектов транспортной инфраструктуры III, IV и V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

В отношении <данные изъяты>» разработан план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, утвержденный Федеральным агентством воздушного транспорта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заданием <данные изъяты> принято решение о проведении проверки в отношении АО <данные изъяты> по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований законодательства о транспортной и авиационной безопасности.

Ранее постановлениями должностных лиц отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поискового, аварийно-спасательного и противопожарного обеспечения полетов МТУ Ространсназора по ДФО № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты>» было привлечено дважды к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения отношении АО <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.5.1 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что виновность АО «<данные изъяты> установлена и доказана, действия юридического лица правильно квалифицированы по частью 2 статьи 11.5.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что АО <данные изъяты> приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации ОТИ, при этом, возможность для соблюдения норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

АО «<данные изъяты>», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Довод жалобы о том, что АО <данные изъяты>» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является несостоятельным.

Так, согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие постановления должностного лица <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о привлечении Общества к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

Как установлено в ходе производства по делу, названным постановлением АО <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, которые допущены при осуществлении им деятельности и выявлены ДД.ММ.ГГГГ по итогам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем в рамках настоящего дела Общество привлечено к административной ответственности за вновь допущенное после обнаружения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше факта совершения противоправных действий неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности. При этом данное нарушение допущено в результате проверки проведенной на основании решения прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено ДД.ММ.ГГГГ

Каждое из этих противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, основания для вывода о привлечении учреждения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В части несогласия с остальными пунктами нарушений, суд находит их выбранным способом защиты привлекаемого юридического лица, а указание на них прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованным.

В частности, как следует из содержания должностной инструкции инспектора по досмотру от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности инспектора по досмотру, входят, среди прочего, обязанности по обеспечению транспортной безопасности (2.9, 2.11, 2.12, 2.13, 2.20, 3.1, 3.2); должностная инструкция инспектора-водителя группы быстрого реагирования содержит обязанности, связанные с обеспечением состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, что определяет, по смыслу п.10 ст.1 Федерального закона № 16-ФЗ понятие «транспортная безопасность» (пункты 2.2, 2.3, 2.8).

Как следует из содержания приобщенных по ходатайству защитника копий перечня штатных должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры АО <данные изъяты> непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к работам непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности», должности Д С Л., В включены в перечень работников субъекта транспортной инфраструктуры АО <данные изъяты> непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры аэропорт <данные изъяты> утвержденный врио генерального директора Общества Р указанные работники допущены с ДД.ММ.ГГГГ к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры <данные изъяты>

Согласно пункта 8 части 1 ст.10 Федерального закона № 16-ФЗ, работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, суд полагает обоснованным утверждение о нарушении Обществом требований закона в части отсутствия сведений о прохождении аттестации инспекторов по досмотру Д С. и Л инспектора-водителя группы быстрого реагирования В при установленном факте их привлечения в качестве сил обеспечения транспортной безопасности.

Оснований для освобождения от ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае АО <данные изъяты>» не впервые привлекается к административной ответственности, при этом допущенные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности, безусловно, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения АО <данные изъяты>» наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренных частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акционерное общество <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто десять тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова