Решение № 2-4716/2018 2-4716/2018~М-4248/2018 М-4248/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4716/2018

Дело № 2-4716/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 09 октября 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации муниципального образования г.Армавир, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об обязании предварительного согласования предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором просит обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка № <...>, расположенного по адресу: г. Армавир, <...> Свои требования мотивирует тем, что с 04.07.1994 он является членом садоводческого товарищества <...> и ему был выделен садовый участок № <...>, что подтверждается членской книжкой садовода. С момента предоставления земельного участка он им пользуется по целевому назначению, благоустраивает и обрабатывает его, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество. Желая приобрести в собственность бесплатно указанный земельный участок, он обратился в администрацию муниципального образования г.Армавир с соответствующим заявлением, однако в предоставлении указанного участка в собственность ему было отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Армавир, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании по вопросу удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда, при условии предоставления истцом доказательств, подтверждающих распределение ему спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 04.07.1994 года является членом садоводческого товарищества <...> что подтверждается членской книжкой садовода, согласно которой он регулярно уплачивал членские взносы. Также, согласно справке садоводческого некоммерческого товарищества <...> от 12.04.2018 № 108, ФИО1 является членом указанного товарищества, имеет в пользовании земельный участок № <...>, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно сообщению межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра №<...> от 19.06.2018 сведения о правах и правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: г.Армавир, с/т <...> участок № <...> не могут быть предоставлены, поскольку данные сведения в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют.

В 2018 году ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о предоставлении земельного участка № <...> в садоводческом товариществе <...> в собственность бесплатно.

24.04.2018 письмом управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир № <...> ФИО1 было возвращено заявление с пакетом документов без рассмотрения, мотивируя тем, что им не приложен документ, подтверждающий распределение земельных участков между членами указанного садоводческого товарищества.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, земельный участок № <...> в с/т <...> первоначально был предоставлен в пользование матери истца –А.Т., которая на тот момент являлась председателем Городского комитета профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий, однако в 1994 году она отказалась от указанного земельного участка в пользу своего сына – истца по делу ФИО1, который с указанного периода времени владеет и пользуется земельным участком, осуществляет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые членские взносы и обязательные налоговые платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т., А.Т., К., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Т., председатель правления СНТ <...> пояснил суду, что со слов прежнего председателя правления ему известно, что земельный участок № <...> в с/т <...> изначально был распределен в 1990 году матери истца – А.Т. в соответствии с проектом. Однако на сегодняшний день данный проект не сохранился по причине того, что он был или утерян, или сгорел. В 1994 году А.Т. передала указанный земельный участок своему сыну ФИО1, который был принят в члены садоводческого товарищества. ФИО1 пользуется участком до настоящего времени в соответствии с его целевым назначением, собирается строить на данном участке дом, оплачивает членские взносы, задолженности по оплате взносов не имеет. Данным земельным участком пользуются только ФИО1, других претендентов на участок не было.

Свидетель А.Т., мать истца, пояснила суду, что данный участок в 1990 году был распределен ей как председателю Городского комитета профсоюза работников местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий. В 1994 году она написала заявление в правление с/т <...> о передаче садового участка сыну - ФИО1, который к тому времени окончил институт, и хотел строиться. На очередном собрании садоводов указанный садовый участок был перераспределен сыну, но документы, подтверждающие данный факт не сохранились, они сгорели. Все эти годы сначала она, затем сын постоянно пользовались участком, обрабатывали его. Других претендентов на данный участок не имеется. В настоящее время она не является членом с/т <...>

Свидетель К. пояснила суду, что знает истца, как сына А.Т., с которой она работала вместе в Горкоме профсоюзов. В начале 90-х годов горисполкомом был выделен вдоль трассы участок земли в несколько гектаров для распределения на садоводческие товарищества. Она вместе с А.Т. и председателем земельного комитета Ав. занимались делением этого земельного участка на 13 садоводческих товариществ, но условия были таковы, чтобы в обязательном порядке выделить как можно больше садовых участков сотрудникам УМ-2 и жилищно-коммунального хозяйства. В результате раздела получились 100 дач. А.Т. был выделен участок № <...> в с/т <...> она вместе с мужем обрабатывали данный участок. Когда ей стало трудно его обрабатывать, и она решила примерно в 1993-1994 годах передать право пользования данным земельным участком своему сыну ФИО1, который до настоящего времени пользуется данным участком. Других претендентов на этот участок нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку они рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями представителя истца.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.10. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 ст.3 указанного закона заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 ст.3 указанного закона земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ;

- обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка;

- принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Часть 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Земельного кодекса РФ содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу требований статьи 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, федеральными законами. Такие ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон, а в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Ограничением прав на землю может являться, в том числе, то обстоятельство, что в отношении земельного участка установлены особые условия его использования либо режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах. Ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок в установленном порядке изъят из оборота, ограничен в обороте, и что такие ограничения прав на землю зарегистрированы в установленном порядке.

Судом установлено, что земельный участок № <...> в садоводческом товариществе <...> закрепленный за истцом ФИО1, как за членом указанного садоводческого товарищества, образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому товариществу <...> что подтверждается выкопировкой из проекта организации садоводческого товарищества <...> утвержденного постановлением главы администрации г.Армавира от 16.05.1990 №<...>, от 26.09.1990 № <...>, от 22.05.1991 № <...>, данный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, истец имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, учитывая, что ФИО1 с момента предоставления земельного участка пользуется им в соответствии с видом разрешенного использования, оплачивает налог на землю, взносы в садоводческое товарищество, в соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, без проведения торгов в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и обязании администрации МО город Армавир принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка № <...>, расположенного по адресу: г. Армавир, с/т <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир об обязании предварительного согласования предоставления земельного участка – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Армавир предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка № <...> в садоводческом товариществе <...> в городе Армавире.

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 13.11.2018