Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1240/2017

К делу № 2-1240/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 июля 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2013 года в размере 660 768 рублей 03 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 505 791 рубль 21 копейки, задолженности по просроченным процентам - 138 777 рублей 97 копеек, неустойки - 7 728 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 807 рублей 68 копейки. Также просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита на сумму 657 000 рублей на срок 60 месяцев, под 20,45% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требование осталось без ответа и исполнения. По состоянию на 14.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 660 768 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 505 791 рубль 21 копейки, задолженность по просроченным процентам - 138 777 рублей 97 копеек, неустойка - 7 728 рублей 68 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела /л.д.23/.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что 13.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 657000 рублей, под 20,45% годовых на срок 60 месяцев /л.д.8-10/. Согласно графику погашения кредита заемщику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты /л.д.14/. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 660 768 рублей 03 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 505 791 рубль 21 копейки, задолженность по просроченным процентам - 138 777 рублей 97 копеек, неустойка - 7 728 рублей 68 копейки, что достоверно установлено в судебном заседании, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 9 807 рублей 68 копейки /л.д.6/.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 13.09.2013 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: <адрес> ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 13.09.2013 года в размере 660 768 рублей 03 копейки из которых: просроченную задолженность по основному долгу - 505 791 рубль 21 копейки, задолженность по просроченным процентам - 138 777 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке - 7 728 рублей 68 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 9 807 рублей 68 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Пятибратова