Приговор № 1-603/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Коновальского И.Б., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись переданным ему ранее Потерпевший №1 сотовым телефоном, используя короткий абонентский номер «900», совершил 2 перевода денежных средств, суммами 10.000 рублей и 8.000 рублей с лицевого счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО10, находящейся в его пользовании, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 18.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в отделение ПАО «Сбербанк России», посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, по адресу: <адрес>, умышленно, <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картойПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО10, совершил снятие с указанной карты наличных денежных в сумме 18.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С места преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 57-59, 154-157), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО12, по адресу: <адрес>, где также находилась ранее ему не знакомая ФИО17 Он попросил у ФИО17 ее сотовый телефон, для того, чтобы совершить звонок. Он обратил внимание, что на телефоне у ФИО17 было установлено приложение «Сбербанк онлайн». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Он, используя короткий номер «900», перевел на карту, которая принадлежит его матери ФИО10, но находящейся в его пользовании, денежные средства в сумме 18.000 руб., 2-мя переводами по 8.000 руб. и 10.000 руб. После того, как он перевел денежные средства, он удалил все смс сообщения с сотового телефона ФИО11 последующем, в ту же ночь он, используя банкомат в <адрес>, с банковской карты матери осуществил снятие 18.000 руб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласился сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-45, 161-164), из которых следует, что в марте 2020 года у нее в пользовании был телефон «Хуавей». На данном сотовом телефоне была подключена опция - «Сбербанк Онлайн», которая позволяет проводить операции с переводом денежных средств, используя короткий номер «900». Ночью ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомых, где также находился ФИО2, которому, по просьбе последнего она передавала свой сотовый телефон, для звонка. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с её банковской карты ПАО «Сбербанк» были переведены 2-мя суммами, 8.000 руб. и 10.000 руб., на другую банковскую карту. Ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 87-92), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час. к нему домой приехал его знакомый с другом по имени ФИО3 (ФИО1), а также в квартире находилась Потерпевший №1, которые у него переночевали, и утром ушли. Через несколько дней он узнал от Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 18.000 руб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13 (сотрудник полиции), данные в ходе предварительного следствия (л.д. 120-122), из которых следует, что в его производстве находился материал проверки по факту хищения денежных средств в сумме 18.000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 В ходе проверки было установлено, что похищенные денежные средства были переведены на банковский счет ФИО10, матери ФИО1, при опросе которого последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у знакомого его друга, где также находилась Потерпевший №1 В какой-то момент времени у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для чего он под предлогом звонка взял сотовый телефон Потерпевший №1 и, используя цифровые комбинации для управления счетом «Сбербанка», перевел со счета Потерпевший №1 денежные средства на карту его матери, которые впоследствии он снял в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 123-127), из которых следует, что ФИО1 ее сын, и по его просьбе зимой либо 2019 г. либо 2020 г. оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и передала ему. Сама она данной картой никогда не пользовалась. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, вежливого человека. Сын помогает ей и мужу, заботится о них.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 118-119), из которых следует, что сим - карту с абонентским номером № она на себя никогда не оформляла, ей никогда не пользовалась, никому не передавала. Кто мог оформить данный абонентский номер на ее имя, ей неизвестно. Свой паспорт она не теряла. ФИО12, ФИО17, ФИО1 она не знает.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты перевели денежные средства в размере 18.000 рублей на счет неизвестной Раисы ФИО18 /л.д. 5/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение <адрес> /л.д. 6-10, 11-14/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение <адрес>, была изъята карта «Сбербанка» № /л.д. 33-35, 36-39/;

- протокол выемки и фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка ПАО «Сбербанк» и копия банковской карты /л.д. 47-48, 49/;

- протокол осмотра предметов (документов), фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 П., выписка по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, копия банковской карты ПАО «Сбербанк» №, ответ из ПАО «Сбербанк» на 6 листах с отчетами по банковским картам № на имя Потерпевший №1, № на имя ФИО10 банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA №, - которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 63-65, 66-68, 69, 70, 71-72, 73, 74, 75-78, 79/;

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 81-84,85-86/.

Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, самого подсудимого ФИО2, не оспаривающего факта хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Виновность подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, совокупностью исследованных доказательств.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено, показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, выписками по движению денежных средств по банковскому счету.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись переданным ему ранее Потерпевший №1 сотовым телефоном, используя короткий абонентский номер «900», совершил 2 перевода денежных средств, суммами 10.000 рублей и 8.000 рублей с лицевого счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО10, находящейся в его пользовании, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 18.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в отделение ПАО «Сбербанк России», посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ №, по адресу: <адрес>, умышленно, <данные изъяты>, воспользовавшись банковской картойПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО10, совершил снятие с указанной карты наличных денежных в сумме 18.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С места преступления ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку ни потерпевшей, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 и были похищены подсудимым при помощи услуги «Сбербанк онлайн», а именно переведены с банковского счета на счет ФИО10, а в последующем обналичены с помощью банкомата.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у ФИО2;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1 и других документов, который добровольно признался в совершенном преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 27);

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 165).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всех близким родственникам, участие в содержание и воспитании своих малолетних детей, проживающих с бывшей супругой.

Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, наличие у него регистрации и постоянного места жительства, по регистрации характеризуется положительно, со слов работает неофициально альпинистом в ООО «<данные изъяты>»), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным в настоящее время исправление ФИО2 без изоляции от общества в условиях контроля со стороны государственного специализированного органа и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, следующих суток, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по карте и копию карты Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле; банковскую карту № на имя ФИО10, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.А. Ткаченко