Приговор № 1-50/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны 23 декабря 2019 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Репенёк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего преступного умысла, в нарушение ст.ст.14, 19, 20 и 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконно приобрел для личного употребления путем сбора верхушечных частей конопли на участке местности, расположенном в 70 м юго-западнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 456 граммов, которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес> края, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение путем срыва верхушек кустов конопли без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере. Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, на участке местности, расположенном в 70 м юго-западнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО1 нарвал каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 456 граммов, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 3 минут до 16аса 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 70 м юго-западнее домовладения № по <адрес> в <адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 456 граммов, что на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на окраине села, в принесенный с собой полипропиленовый мешок белого цвета нарвал дикорастущую коноплю, которую у него изъяли сотрудники полиции. В совершенном преступлении раскаивается и заверяет суд, что больше не совершит преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, командир отделения ОВ ППСП МО МВД РФ «Кулундинский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2, согласно постовой ведомости находились на рабочем месте с 09 часов до 18 часов в гражданской одежде в скрытом патруле. В дневное время ему на личный телефон позвонил гражданин, фамилию и имя которого не желает раскрывать, и сообщил о том, что около <адрес> молодые люди собирают коноплю. После данного звонка они выехали в указанное село, где произрастает конопля. На данном участке местности находился один человек. Он и Свидетель №2 стали преследовать этого парня. В это же время, на другой стороне местности, он увидел второго парня и побежал в его сторону, а Свидетель №2 продолжил преследовать первого парня. Он догнал парня и надел на него наручники. Была установлена личность задержанного – им оказался ФИО3 Замир, который по пути преследования выбросил полипропиленовый мешок. После чего, они направились к Свидетель №2, который также задержал парня. Когда они шли к Свидетель №2, то с проселочной дороги он взял чем-то наполненный полипропиленовый мешок белого цвета, который, убегая, бросил Свидетель №2. Дойдя до Свидетель №2, который задержал Свидетель №7, он сообщил в дежурную часть о том, что ими задержаны 2 гражданина и попросил направить на место следственно-оперативную группу. Пока ожидали приезда следственно-оперативной группы, Свидетель №7 им пояснил, что катал «план», а ФИО21 сообщил, что собирал коноплю. При этом ФИО2 просил об одном, чтобы об этом происшествии не узнали его родители. По прибытии следственно-оперативной группы они передали вышеуказанных лиц. Когда они прибыли в пункт полиции по <адрес>, то им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №7, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на <адрес> в <адрес> он встретил ФИО2, который предложил ему сходить на место, где растет конопля и накатать план, так как он и ФИО21 курят коноплю. Через 20 минут они встретились на участке местности, где растет конопля – около крайнего дома по <адрес> в <адрес> и разошлись по разные стороны, что их не задержали вместе. Когда он катал план, он услышал команду: «Стоять, полиция!». Он испугался и побежал в сторону, где должен был находиться ФИО21. Пробежав немного, он остановился, и в этот момент его догнал полицейский в гражданской одежде и надел ему наручники. Через некоторое время второй сотрудник полиции привел ФИО2, который также был в наручниках. Через время сотрудник полиции со стороны посадки принес полипропиленовый мешок, в котором находилась конопля, которую, как он понял, нарвал ФИО3 Замир. Когда они дождались следственно-оперативную группу, то их доставили в пункт полиции по <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившая в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, к ней подъехали сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятой при проведении следственного действия, на что она ответила согласием. Вместе со вторым понятым – ФИО6 они поехали за <адрес> в <адрес>, где она увидела жителя села – ФИО2 и сотрудников полиции. Рядом с Исаевым Замиром стоял полипропиленовый мешок, который ФИО21 по просьбе сотрудников полиции открыл и она увидела, что в нем находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, от которого исходил специфический пряный запах. На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 Замир пояснил, что в мешке находится конопля, которую он нарвал ее для личного употребления путем курения после просушки., так как периодически употребляет данное вещество. В их присутствии – ее и Свидетель №9 изъятое вещество было упаковано и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол, который она и Свидетель №9 после прочтения подписали. Затем они проследовали в Табунский пункт полиции, где в их присутствии – ее и Свидетель №9 у ФИО2 были сделаны смывы с кистей левой и правой руки, помещены в бумажный конверт и опечатаны, а также сделан пакет с контрольным смывом.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №8

Показаниями свидетеля Свидетель №3, инспектора ПДН ГУУП и ПДН пункта полиции по <адрес> МО МВД РФ «Кулундинский», чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ и исследованы в судебном заседании, пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 14 часов, она в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №5, участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 на дежурном автомобиле выехали в <адрес> на место происшествия – участок местности, расположенный в 70 м от домовладения № по <адрес> вышеуказанного села, где сотрудником полиции ФИО7 задержан ФИО1, рядом с которым находился полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что данный мешок принадлежит ему, растительное вещество он нарвал для личного употребления. После чего в присутствии ФИО1, двух понятых, горловина мешка перевязана белой нитью, опечатана бумажной биркой. После прочтения протокола участвующие при осмотре места происшествия лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, что в <адрес>, на поле, где растет конопля, он увидел, что находится человек, о чем по телефону сообщил Свидетель №1, так как предположил, что этот человек собирает коноплю.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 70 м юго-западнее <адрес> в <адрес>, а также территория домовладения № по <адрес> и прилегающая к нему территория в <адрес>. (т.1 л.д. 7-11, 12-15)

Заключением эксперта, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 456 граммов. (т.1 л.д. 54-57)

Заключением эксперта, в соответствии с которым на тампоне, представленном на исследование в пакете №, срезах ногтевых пластин, представленных на исследование в пакете № (смывы с руки срезы ногтевых пластин ФИО1 соответственно), обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т.1 л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов: мешка из полимерного белого цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис, массой 456 граммов; пакет № срезами ногтевых пластин ФИО1, пакет № – тампон со смывами с кистей рук ФИО1, и последующим их приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 65-69, 70-73)

Рапортом командира отделения ОВ ППСП ФИО7, которым он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, он совместно с сержантом полиции Свидетель №2 на участке местности, где произрастает конопля, в 70 м юго-западнее <адрес> в <адрес>, задержан ФИО8, который имел при себе полипропиленовый мешок белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 4)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола. (т.1 л.д. 4)

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании: ФИО1 с целью личного употребления незаконно приобрел без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 456 граммов.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО21 наказание обстоятельств, признает: чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику личности и молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, - отсутствуют.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ.

В случае отмены условного осуждения ФИО1, в срок отбытия наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы).

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО1 суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять место жительства и место работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

пакет № – мешок из полимерного материала белого цвета, горловина которого перевязана ниткой черного цвета, концы нити выведены и заклеены фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-криминалистическое отделение «Славгородское» ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр». На бумажной бирке имеется рукописная запись «эксп. № И. Строкань 21.09.19г.» с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, в виде верхушечных частей, растений, с фрагментами стеблей, с листьями, семенами, с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы составила 456 гр.

пакет № – конверт из бумаги белого цвета, который заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-криминалистическое отделение «Славгородское» ГУ МВД России по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется рукописный текст «эксп № И. Строкань 08.10.19». На конверте имеется бирка с пояснительной надписью «Пакет №, в котором находится контрольный тампон пропитанный спиртовой жидкостью по адресу <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ три подписи», в котором находится марлевый тампон белого цвета. На тампоне, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотически активных компонентов, характерных для растения рода Конопля, не обнаружено.

пакет № – конверт из бумаги белого цвета, который заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-криминалистическое отделение «Славгородское» ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется рукописный текст «эксп № И. Строкань 08.10.19». На конверте имеется бирка с пояснительной надписью «Пакет №, смывы с кистей рук, изъятые у гр-на ФИО1 по адресу <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ три подписи», в котором находится марлевый тампон со следами загрязнений. На тампоне, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла)

пакет № - конверт из бумаги белого цвета, который заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований Экспертно-криминалистическое отделение «Славгородское» ГУ МВД России по <адрес> Экспертно-криминалистический центр», на которой имеется рукописный текст «эксп № И. Строкань 08.10.19». На конверте имеется бирка с пояснительной надписью «Пакет №, в котором находятся срезы ногтевых пластин, изъятых у гр-на ФИО1 по адресу <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ три подписи», в котором находится сверток из фрагмента бесцветного полимерного материала, в котором находились срезы ногтевых пластин. На срезах ногтевых пластин, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиоидных компонентов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишного масла),

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кулундинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Витько

Судья Табунского районного суда В.В. Витько

Секретарь судебного заседания Л.А. Островая

Приговор вступил в законную силу:

УИД 22RS0050-01-2019-000326-43

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник подшит в деле № 1-50/2019 г.