Решение № 2-4294/2019 2-4294/2019~М-3057/2019 М-3057/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-4294/2019

Дело № 2-4294/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Абрамовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от 11.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Содружество» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм.

В обоснование требований указал, что 17.03.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество». Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 200000 руб. а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. 25.09.2017 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 50000 руб. 18.04.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 165000 руб. 19.04.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 200000 руб. 25.07.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 399500 руб. Таким образом, окончательная сумма внесенных денежных средств по договору № составила 1099500 руб.

22.09.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество». Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 900000 руб. а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. 25.01.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес дополнительно 100000 руб. Таким образом, окончательная сумма внесенных денежных средств по договору № составила 1000000 руб.

31.10.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Удобный». Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 100000 руб. а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре. 11.01.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес дополнительно 100000 руб. 26.09.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец снял 50000 руб. Таким образом, окончательная сумма внесенных денежных средств по договору № составила 150000 руб. Истец обратился к директору КПК «Содружество» с заявлением от 12.02.2019 о возврате сбережений по вышеуказанным договорам в связи с их досрочным расторжением. Ответа на заявление истец не получил, свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. На основании этого, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В связи с этим, просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 17.03.2016, взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере 1099500 руб., компенсацию по договору № в размере 45299,40 руб.; расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 22.09.2016, взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере 1000000 руб., компенсацию по договору № в размере 39480 руб.; расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Удобный» от 31.10.2016, взыскать с ответчика денежные средства по договору № в размере 250000 руб., компенсацию по договору № в размере 49582,13 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 104320 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КПК «Содружество».

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст. ст. 116, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено п. 6 ст. 116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в том числе объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона №190-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 4 ст. 30 вышеназванного Федерального закона договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 420, 421, 423,425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3).

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст. 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество». Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 200000 руб., а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

17.03.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор №-Доп.

25.09.2017 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.09.2017 (л.д. 38).

18.04.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 165000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2018 (л.д. 34).

19.04.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 200000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2018 (л.д. 31).

25.07.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес 399500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.07.2018 (л.д. 27).

Таким образом, окончательная сумма внесенных денежных средств по договору № составила 1099500 руб.

Согласно п. 1.3 договора передачи личных сбережений по программе «Содружество» проценты за пользование займом составляют 20,6% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по договору о передаче личных сбережений по программе «Содружество» № истец выполнил в полном объеме.

22.09.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество». Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 900000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2016 (л.д. 23), а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

22.09.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор № - Доп.

25.01.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес дополнительно 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2018 (л.д. 20).

Таким образом, окончательная сумма внесенных денежных средств по договору № составила 1000000 руб.

Согласно п. 1.3 договора передачи личных сбережений по программе «Содружество» проценты за пользование займом составляют 19,74% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по договору о передаче личных сбережений по программе «Содружество» № истец выполнил в полном объеме.

31.10.2016 между истцом и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе «Удобный». Согласно условиям договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2016 (л.д. 18), а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

11.01.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец внес дополнительно 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2018 (л.д. 15).

26.09.2018 истцом с КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, в соответствии с которым истец снял 50000 руб.

Таким образом, окончательная сумма внесенных денежных средств по договору № составила 150000 руб.

Согласно п. 1.3 договора передачи личных сбережений по программе «Удобный» проценты за пользование займом составляют 15% годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по договору о передаче личных сбережений по программе «Содружество» № истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2, п. 3.3 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. В случае пополнения пайщиком сбережений, компенсация на сумму пополнения сбережений начинает начисляться со дня, следующего за днем внесения суммы пополнения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата всей суммы сбережений (с учетом пополнений).

Как установлено судом, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, погашение займа и уплату процентов не произвел.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 3.6. договора установлено, что возврат сбережений производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив не менее чем за 1 рабочий день до предполагаемой даты изъятия сбережений, при условии, что сумма сбережений не превышает 100000 руб. В противном случае, возврат сбережений производится на основании письменного заявления переданного пайщиком в кооператив не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты сбережений.

Согласно п. 5.2. договора кооператив гарантирует своевременный возврат сбережений и выплату компенсации по ним.

12.02.2019 истец обратился в КПК «Содружество» с заявлением о досрочном расторжении договоров и возврате по ним денежных средств.

Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства по договору истцу не возвращены.

Таким образом, кооперативом нарушены, предусмотренные договорами обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по договорам, не представлены и в материалах дела отсутствуют. Расчет задолженности компенсации по договорам судом проверен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 17.03.2016 в размере 1099500 руб., компенсация по договору № в размере 45299,40 руб. (расчет судом проверен).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 22.09.2016 в размере 1000000 руб., компенсация по договору № в размере 39480 руб. (расчет судом проверен).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № по программе «Удобный» от 31.10.2016 в размере 150000 руб., компенсацию по договору № в размере 49582,13 руб. (расчет судом проверен).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, не производятся платежи в соответствии с графиком, имеется задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договоров № по программе «Содружество» от 17.03.2016, № по программе «Содружество» от 22.09.2016, № по программе «Удобный» от 31.10.2016.

Рассматривая и отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств наличия страданий и их связь с действиями ответчика, нарушившего имущественные права истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон "О защите прав потребителей").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком Закон "О защите прав потребителей не распространяется".

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 104320 руб. (л.д. 51-52, 54).

В п. 46 Постановления Европейского Суда по правам человека от 18.10.2007 по делу «Стадухин против Российской Федерации» указано, что любое требование справедливой компенсации должно быть изложено по пунктам и представлено в письменном виде соответствующими подтверждающими документами или квитанциями. Согласно установившейся практике Европейского Суда заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек, только если продемонстрировано, что указанные затраты были понесены в действительности и по необходимости и являлись разумными по количеству.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг и взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Принимая решение, суд учитывает, что в исковом производстве обязанность доказывания, как исковых требований, так и возражений на них, законом распределена между сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, разъясненной сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих исполнение ответчиком условий заключенных договоров и добросовестность ее действий, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 17.03.2016, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Содружество».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 22.09.2016, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Содружество».

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № по программе «Удобный» от 31.10.2016, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Содружество».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 17.03.2016 в размере 1099500 (один миллион девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 компенсацию по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 17.03.2016 в размере 45299 (сорок пять тысяч двести девяносто девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 22.09.2016 в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 компенсацию по договору передачи личных сбережений № по программе «Содружество» от 22.09.2016 в размере 39480 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору передачи личных сбережений № по программе «Удобный» от 31.10.2016 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 компенсацию по договору передачи личных сбережений № по программе «Удобный» от 31.10.2016 в размере 49582 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 13 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков