Апелляционное постановление № 22-631/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 4/17-75/2024

Судья Загаров И.Н. № 22- 631


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 июля 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Ивановой А.И., осужденного ФИО1, адвоката Самохвалова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 22.05.2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области: ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, на 7 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Самохвалова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванову А.И., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.11.2024 года с учётом апелляционного постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 22.01.2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-1 УИИ УФСИН России по Костромской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку ФИО1 не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы 22.05.2024г. удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области в отношении ФИО1

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.11.2024 года с учётом апелляционного постановления Шарьинского районного суда Костромской области от 22.01.2024 года на 7 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, направлен для отбывания наказания под конвоем.

Срок лишения свободы постановлено исчислять с 22 мая 2024 года.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 3292 рубля в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что проживает с матерью – пенсионеркой, которая нуждается в уходе, также старый жилой дом нуждается в содержании, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Также указывает, что по месту жительства характеризуется положительно. Просит постановление изменить, смягчить наказание

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам: б) не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправцентра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что приговором МССУ №23 Шарьинского судебного района Костромской области от 30.11.2023 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

12.02. 2024 года ФИО1 вручено предписание, согласно которому он не позднее 17 февраля 2024 года должен был прибыть в ФКУ ИЦ№1 УФСИН России по Костромской области, он предупрежден о последствиях неявки к месту его отбывания.

Между тем, в установленный предписанием срок, осужденный к месту отбывания принудительных работ не прибыл, уклонился от отбывания наказания и 26. 02.2024 года был объявлен в розыск.

Доводы защитника о том, что осужденному не были доступно разъяснены правила следования в исправительный центр, опровергаются содержанием предписания №2 о направлении в исправительный центр, которое содержит доступную для понимания информацию о порядке следования и сроках прибытия в исправительный центр, а также последствиях в случае неявки в исправительный центр. Под предписанием стоит собственноручная подпись ФИО1

25.04.2024 года местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан и заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что ФИО1 без уважительных причин не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, признал его уклоняющимся от отбывания принудительных работ и с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ и ч.3 ст.60.17 УИК РФ заменил ему оставшийся не отбытым срок принудительных работ на лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законных оснований для направления ФИО1 для отбывания наказания в колонию поселение нет, так как вступившими в законную силу судебными решениями установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что влечет за собой в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в колонии строгого режима.

Оснований для уменьшения срока наказания также нет. Суд при постановлении приговора, учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, а именно наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его родителей.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Таким образом определенный судом срок наказания в виде принудительных работ исчислен судом верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 22.05.2024 года о замене ФИО1 неотбытой часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова