Решение № 2-3035/2025 2-3035/2025~М-2127/2025 М-2127/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-3035/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре - Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3035/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002381-51) по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ** МВД РФ заключило с ответчиком контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения в образовательном учреждении МВД России и последующей службе в органах внутренних дел Российской Федерации в течении пяти лет после окончания обучения.

По условиям указанного контракта ответчик принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, в том числе по должности курсанта, с прохождением службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, с заключением контракта о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно<данные изъяты>, с возмещением МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту – Федеральный закон № 342), затрат на обучение.

Приказом <данные изъяты> от ** № л/с ФИО1 был зачислен курсантом <данные изъяты> с **. Приказом <данные изъяты> ** № л/с ответчик отчислен из института с ** в связи с завершением обучения и переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по ....

Таким образом, период обучения ФИО1 в <данные изъяты> по очной форме обучения составил <данные изъяты> лет. Размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ответчика по очной форме, составил <данные изъяты> руб.

** между начальником Главного управления МВД РФ по Иркутской области и ФИО1 был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому на ответчика было возложено выполнение обязанностей по должности <данные изъяты><данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ** № л/с ФИО1, прибывший по окончании <данные изъяты>, назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты> с **.

В последствии, ** ответчик приказом <данные изъяты> от ** № л/с был назначен на должность <данные изъяты>, с освобождением от ранее замещаемой должности <данные изъяты>.

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства, в нарушение существенных условий, подписанных **, ** контрактов как о сроке прохождения службы в органах внутренних дел (в течение <данные изъяты> лет после окончания обучения), ФИО1 отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел, и ** подал рапорт о предоставлении основного отпуска с последующим увольнением со службы из органов внутренних дел по собственной инициативе.

Приказом <данные изъяты> от ** № л/с ФИО1 предоставлены основные отпуска за ** гг. с последующим увольнением со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с **.

Период прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании образовательной организации высшего образования системы МВД России составил <данные изъяты>, с ** по **, следовательно, сумма затраченных на обучение ответчика средств федерального бюджета, подлежащая возмещению составила <данные изъяты> руб. ** ФИО1 было вручено уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в указанной сумме в течении 30 дней с момента получения уведомления и реквизитах перечисления, о чем свидетельствует его подпись. Вместе с тем, обязанность по возмещению затрат на обучение им до настоящего времени не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации затраты, понесенные на его обучение в <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, по тексту искового заявления указав просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Подпунктом «а» п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 ноября

2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 342-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона и п. 7 ч. 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные нормы согласуются с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение (далее – Правила).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 указанных Правил).

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

Таким образом, заключая контракт об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ** №-О-О).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** МВД РФ в лице начальника ФИО5 заключило с ФИО1 контракт о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения в образовательном учреждении МВД России и последующей службе в органах внутренних дел Российской Федерации в течении пяти лет после окончания обучения (далее по тексту – контракт от **).

По условиям указанного контракта от ** ответчик принял на себя обязательства, связанные: с прохождением службы в органах внутренних дел, в том числе по должности курсанта (пункт 1, 2); с прохождением службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом (подпункт 4.11); с заключением контракта о последующей службе в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее <данные изъяты> лет по окончании <данные изъяты> (подпункт 4.12); с возмещением МВД России в случаях, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ «затрат на обучение (подпункт 4.14).

В свою очередь, МВД России в лице <данные изъяты> по указанному контракту от ** обязалось обеспечить получение ФИО1 профессионального образования по профессии, специальности или направлению подготовки, необходимой для замещения соответствующей должности в органах внутренних дел (пункт 6.4), а также прохождение ответчиком службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом № 342-Ф3 (пункт 1).

Приказом <данные изъяты> от ** № л/с ФИО1 был зачислен курсантом факультета <данные изъяты> с **.

Приказом <данные изъяты> от ** № л/с ответчик отчислен из института с ** в связи с завершением обучения и переведен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по ....

Таким образом, период обучения ФИО1 в <данные изъяты> по очной форме обучения составил <данные изъяты> лет (с ** по **), что следует из копии послужного списка из личного дела ответчика.

Согласно подпункту 8.3 контракта от **, размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения ответчика по очной форме составил <данные изъяты> руб.

** между начальником Главного управления МВД РФ по Иркутской области и ФИО1 был заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (далее – контракт от **), согласно которому на ответчика было возложено выполнение обязанностей по должности <данные изъяты>.

В силу пункта 4.11 контракта от ** ФИО1 также обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключённым с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ, затраты на его обучение (пункт 4.12).

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от ** № л/с ФИО1, прибывший по окончании <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> с **.

** приказом <данные изъяты> от ** № л/с ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты>, с освобождением от ранее замещаемой должности <данные изъяты>.

** ФИО1 подал рапорт о предоставлении основного отпуска с последующим увольнением со службы из органов внутренних дел по собственной инициативе.

Таким образом, в нарушение условий подписанных контрактов от **, от ** о сроке прохождения службы в органах внутренних дел (в течение <данные изъяты> лет после окончания обучения), ФИО1 отказался от дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Как следует из листа беседы в материалах дела, пояснения истца по тексту иска, в ходе проведения ** беседы по поводу предстоящего увольнения ответчик был согласен с предусмотренной Федеральным законом № 342-ФЗ обязанностью компенсации финансовых затрат, понесенных МВД России на его обучение.

Приказом УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** № л/с ФИО1 предоставлены основные отпуска за ** гг. с ** по **, с последующим увольнением со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с **.

Следовательно, период прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании образовательной организации высшего образования системы МВД России составил <данные изъяты> (с ** по **).

Учитывая, что ФИО1 уволен со службы из органов внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока контракта, то соответственно обязан возместить истцу затраты на обучение, состоящие из расходов образовательного учреждения <данные изъяты>.

Как следует из листа беседы и пояснений истца по тексту иска ** в ходе проведения беседы с ФИО1 по факту поданного последним рапорта на увольнение со службы в органах внутренних дел, ответчик был уведомлен о необходимости возмещения МВД России затрат на его обучение, что подтверждается его подписью.

** ФИО1 было вручено уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в размере <данные изъяты> руб. в течении 30 дней с момента получения уведомления и реквизитах перечисления, о чем свидетельствует его подпись. ФИО1 указал в письменном уведомлении о своем согласии. Вместе с тем, обязанность по возмещению затрат на обучение им до настоящего времени не исполнена, затраты на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в установленном порядке и размере не возмещены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте «б» пункта 12 Правил, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Таким образом, сумма затраченных на обучение ответчика средств федерального бюджета, рассчитанная истцом верно, по правилам и формуле, установленным подпунктом «б» пункта 12 Правил для случаев расторжения контракта и увольнения в течение 5 лет по окончании обучения сотрудниками образовательной организации высшего образования, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, установив, что ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), суд с учетом требований положения Федерального закона № 342-ФЗ, Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел затрат на обучение, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МВД России денежных средств в размере <данные изъяты> руб., затраченных на его обучение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных исковых требований, суд присуждает ответчику возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) денежные средства в сумме 761 819,45 руб. в счет возмещения затрат на обучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 236,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.