Приговор № 1-485/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-485/2023

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре ФИО5 при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО6, подсудимого А и его защитника по соглашению – адвоката адвокатского кабинета ФИО7, представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), переводчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, а именно в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так А, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, располагая сведениями о том, что на парковке для автомобилей, расположенной в <адрес>, находится автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), VIN №, г.н. № rus, принадлежащий ранее ему (А) незнакомому ФИО15, у А возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, в особо крупном размере и последующей его продажи, якобы от имени собственника автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля, А, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее ему знакомому ФИО1 №2, неосведомленному о его (А) преступных намерениях, с предложением приобрести у него вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), VIN №, г.н. № rus, без ключей и документов, за 400 000 рублей, сообщив ему при этом, заведомо ложные сведения о том, что собственник данного автомобиля, якобы, передал его за долги А, на что ФИО1 №2, неосведомленный о преступности намерений А, согласился. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут, А, совместно с ФИО1 №2, неосведомленным о преступности его намерений, на автомобиле «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.н. №, под управлением ФИО1 №2, прибыли на стоянку для автомобилей, расположенную напротив <адрес>, где на парковочном месте, расположенном в <адрес>, А увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), VIN №, без государственных регистрационных знаков и, показал его неосведомленному о преступности его намерений ФИО1 №2

ФИО1 №2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 36 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на вышеуказанном месте, будучи уверенным в законности своих действий, через сеть «Интернет» пригласил специалиста по вскрытию замков автомобилей – ФИО1 №4, которому по приезду обосновал законность владения автомобилем и попросил последнего изготовить дубликат ключа зажигания. ФИО1 №4, будучи неосведомленным о преступности намерений А, изготовил дубликат ключа зажигания и передал его ФИО1 №2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, ФИО1 №2, неосведомленный о преступности намерений А и незаконности своих действий, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>»), VIN №, без государственных регистрационных знаков, припаркованному на парковочном месте, расположенном в 30 метрах от <адрес>, вышеуказанным дубликатом ключа зажигания открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с вышеуказанного парковочного места уехал.

А, в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, встретился с ФИО1 №2, неосведомленным о преступности его намерений, на парковке для автомобилей, расположенной напротив <адрес>, сел за руль вышеуказанного, похищенного им автомобиля <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ФИО15 и, с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1 428 400 рублей.

Подсудимый А виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно ему стало известно о том, что, якобы, автомобиль марки «<данные изъяты>» передан бригадиру вместо заработной платы поскольку были долги по оплате, после чего он решил автомобиль похитить, легально изготовив ключи от автомобиля, после чего автомобиль он хотел продать. При этом пояснил о том, что проживает на территории РФ уже длительное время, постоянно оплачивает патент, содеянное было совершено ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях А, его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя.

Так, в ходе следствия А пояснил, что он работал на строительном объекте в <адрес>, точный адрес он уже не помнит. Его бригадиром являлся мужчина по имени «<данные изъяты>», его контактных данных и точных установочных данных он не знает. У руководства перед ними, как рабочими, образовалась задолженность по заработной плате. Также на данном строительном объекте работал ранее ему знакомый ФИО1 №3, бригадиром которого являлся мужчина по имени «<данные изъяты>». Перед бригадой ФИО1 №3 у руководства также имелась задолженность по заработной плате. В какой-то момент, точную дату он не помнит, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №3 сообщил ему, что его бригадир «<данные изъяты>» в качестве оплаты долга по заработной плате «оставил» ему якобы принадлежащий ему («<данные изъяты>») автомобиль «Тойота Камри». ФИО1 №3 также сообщил, что документов и ключей от автомобиля у него нет. При этом, хочет показать, что он сам с <данные изъяты> насчет данного автомобиля не разговаривал никогда. ФИО1 №3 обратился к нему с просьбой проверить данный автомобиль насчет нахождения в розыске. Если автомобиль был бы не в розыске, ФИО1 №3 собирался распорядиться им, как средством возмещения долга по заработной плате. При этом разговоре они находились в <адрес>, но адрес он уже не помнит. Далее, ФИО1 №3 отправил ему фотоснимки данного автомобиля и также отправил сведения о его местонахождении (геолокацию). Он в тот же день проверил через сеть «Интернет» данный автомобиль и получил регистрационные сведения автомобиля. Получив данные сведения, он понял, что автомобиль никакому «<данные изъяты>» не принадлежит, а зарегистрирован на некого мужчину по имени «<данные изъяты>». Поняв, что законных оснований распорядиться данным автомобилем ФИО1 №3 не сможет, он решил ему об это не сообщить, а сам воспользоваться ситуацией в свою пользу, то есть похитить автомобиль и продать его неосведомленному о преступности его намерений лицу. При этом он находился дома по адресу его проживания: <адрес>. Далее, до ДД.ММ.ГГГГ он продолжал общаться с ФИО1 №3, делая вид, что он проверяет автомобиль и ищет покупателей на него. На самом деле, в это время, он искал подходящего покупателя на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он позвонил своему знакомому ФИО1 №2. Он ему не ответил, а через несколько минут перезвонил ему в «Ватсаппе». В разговоре он сообщил ему, что у него имеется автомобиль «Тойота Камри», якобы переданный ему в качестве возмещения долга и предложил ФИО1 №2 приобрести его. ФИО1 №2 на его предложение согласился, после чего они договорились, что он «продаст» ему автомобиль за 400 000 рублей. Он отправил ФИО1 №2 VIN автомобиля, чтобы он мог удостовериться, что автомобиль не в розыске. Далее, ФИО1 №2 попросил его отвезти его к месту парковки автомобиля, чтобы посмотреть его. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 №2 приехали к месту парковки данного автомобиля: <адрес>. Ранее он предупредил ФИО1 №2 о том, что прежний собственник автомобиля забрал с собой ключи от автомобиля и документы на него. Поэтому, осмотрев автомобиль, ФИО1 №2 через сеть «Интернет» нашел услугу «Вскрытие автомобиля». Когда приехал «мастер», ФИО1 №2 заверил его в том, что собственник автомобиля уехал вместе с ключами и документами, а автомобиль принадлежит мне (так как был полностью в этом уверен), после чего он вскрыл автомобиль и в течении двух часов изготовил ключ-болванку, позволяющий завести двигатель автомобиля. Далее, он перегнал автомобиль по адресу: <адрес>. ФИО1 №2 при этом был с ним. Они с ним договорились, что ДД.ММ.ГГГГ поедут в ГИБДД и поставят автомобиль на учет. Далее, они попрощались и разъехались. Однако, вечером того же дня, он вернулся к автомобилю, достал из багажного отделения номерные знаки и установил их на автомобиль, чтобы при передвижении автомобиль не вызывал подозрения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и ФИО1 №2 приехали к месту парковки автомобиля, чтобы ехать в ГИБДД для его переоформления. Однако, когда они сели в его салон и он завел двигатель, они были задержаны сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 №2 и ФИО1 №3 о его преступных намерения ничего не знали. Также он не вступал ни в какой сговор ни с «<данные изъяты>», ни с «<данные изъяты>», мужчину по имени «<данные изъяты>», о которых он говорил ранее, он вообще придумал, так как был испуган задержанием. Просит считать данные показания наиболее верными и соответствующими действительности, ранее данные им показания не соответствуют действительности, так как большую их часть он давал в состоянии шока и мог говорить неправду, придумал, в целях избежать ответственности за содеянное. С места хищения автомобиля они сначала отъехали на автомобиле ФИО1 №2, который припарковал его неподалеку. Далее он попросил ФИО1 №2 самому вернуться к месту парковки «<данные изъяты>» и подъехать на нем к нему, с другой стороны дома, где он уже сам сел на руль «<данные изъяты>». Это он попросил сделать ФИО1 №2, не желая привлекать к себе внимание, так как все время, когда они находились на месте парковки «<данные изъяты>», он из машины ФИО1 №2 старался не выходить. ФИО1 №2, будучи в уверенным в законности их действий, на его просьбу согласился. Далее, в целях «продажи» автомобиля ФИО1 №2, он собирался изготовить какой-либо договор или разрешение на продажу от имени реального собственника автомобиля, находясь в ГИБДД передать автомобиль ФИО1 №2, получить от него деньги и уехать. Обманывать ФИО1 №2 он намерения не имел, хотел реализовать ему (ФИО1 №2) автомобиль, который он похитил. При этом хочет отметить, что никаких денежных средств от ФИО1 №2 он не получал, а намеревался получить только после регистрации автомобиля в ГИБДД. (т.2, л.д.102-104)

После оглашения показаний подсудимый А их подтвердил, и суд, оценивая показания А признает как допустимые доказательства показания данные как в ходе следствия так и в ходе судебного заседания, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание потерпевший и свидетели не явились, в связи с чем их показания данные в ходе следствия были оглашены, по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса.

Потерпевший ФИО15 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №. В ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль на парковке, расположенной напротив дома по адресу его проживания. Последний раз он видел автомобиль в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационные знаки на автомобиле отсутствовали, так как он убрал их в багажник. О том, что автомобиль похищен он узнал от соседа, который позвонил ему и спросил, не продавал ли он автомобиль. Разрешения не пользование своим автомобилем он никому и никогда не давал. Никаких долговых обязательств перед кем-либо у него не имеется. Лица по имени «<данные изъяты>», «А» ему не знакомы, он их никогда не видел, каких-либо отношений с ними не имеет, тем более не имеет перед ними долговых обязательств. К какой-либо строительной деятельности он никакого отношения не имеет, никогда прорабом не являлся. Никакой задолженности по заработной плате, соответственно, ни перед кем не имеет. Автомобиль «<данные изъяты>», он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 2 500 000 рублей. Каких-либо повреждений на кузове автомобиля не было, он был в хорошем, рабочем состоянии. Каких-либо ценных предметов в салоне автомобиля и его багажном отделении не имелось. Установленные на колесах автомобиля покрышки, для него материальной ценности не имеют. Пробег на настоящий момент составляет 130 000 км. На автомобиле коробка автомат, автомобиль леворульный, в такси и «каршеринге» никогда не использовался. Автомобиль он поставил на стоянку в ДД.ММ.ГГГГ, так как на нем только летняя резина, осенью и зимой он им не пользуется. За неделю до хищения, он приходил к машине, убирал с нее снег, с машиной все было в порядке. Никаких подозрительных лиц он рядом с машиной не замечал. (т.1, л.д.26-29, т. 2 л.д. 1-5)

ФИО1 ФИО1 №1, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут он находился на парковке, расположенной напротив указанного <адрес>. В это время он увидел как двое неизвестных ему лиц находились у автомобиля «<данные изъяты>», без г.р.з., принадлежащего его соседу ФИО15 Он поинтересовался у них, что они делают, на что они пояснили, что автомобиль купили, после чего он ушел домой. (т.1, л.д.30-33)

ФИО1 ФИО1 №2, показал, что в собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 09 минут ему в мессенджере «Вотсап» написал его друг А, а именно прислал фотографии ранее неизвестного ему автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета без государственных регистрационных знаков, после чего позвонил ему в мессенджере «Вотсап» с абонентского номера № и сообщил, что данный автомобиль он продаёт и в настоящее время хочет предложить его ему, далее он поинтересовался, откуда у него данный автомобиль, на что А ему сообщил, что данный автомобиль ему отдал «какой-то кореец» за долги и что в настоящее время этот «кореец» уехал к себе на родину и к сожалению забрал с собой документы от данного автомобиля, после чего он спросил какая сумма долга, на что А пояснил, что сумма долга составляет 10.000.000 рублей. Далее он спросил, за сколько он продаст ему вышеуказанный автомобиль, на что А пояснил, что продаст ему его за 600.000 рублей, после снизил цену до 500.000 рублей, на что он ему пояснил, что в настоящий момент у него таких денежных средств нет и он готов заплатить ему только 400.000 рублей, но сказал, что он отдаст деньги только после постановки вышеуказанного транспортного средства на учёт в ГИБДД ( так как переживал, что с данным автомобилем могут возникнуть проблемы), а так же что после вышеуказанной процедуры заплатит 350.000 рублей, а через неделю отдаст оставшиеся 50.000 рублей, на что А согласился и они решили созвониться позже. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время они созвонились посредством мессенджера «Вотсап» с А и договорились о встрече с ним, чтобы посмотреть вышеуказанный автомобиль, ранее он ему присылал VIN-номер вышеуказанного автомобиля и он смотрел через сайты пробивая авто историю вышеуказанного автомобиля, убедившись, что автомобиль является чистым он предложил заехать за ним, чтобы А ему показал, где находится вышеуказанный автомобиль, на что он согласился. Приехав за ним на своём автомобиле, они вместе с А поехали по адресу: <адрес>. Приехав туда примерно через час, они вышли из машины, он осмотрел вышеуказанную <данные изъяты> черного цвета без государственных регистрационных знаков и сказал, что хороший автомобиль, на что А сказал ему, что автомобиль действительно хороший, но единственная проблема с ключом, в настоящий момент его нет, но это проблема решается легально. После чего они сели в машину и он повёз А домой на <адрес>. Приехав туда, он высадил А и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, они встретились с А по вышеуказанному адресу и начали еще раз осматривать автомобиль, осмотрев автомобиль, он спросил у А как решить проблему с ключом, потому что у него его не было, на что А ему ответил, что можно вызвать легального мастера, который изготовит ключ, его слова ему показались убедительными, после чего он в интернете нашёл номер мастера и позвонил ему (номер мастера не помнит). Далее приехал молодой человек и в течении двух часов изготовил ключ, который открыл дверь вышеуказанного автомобиля. При этом хочет пояснить, что когда мастер изготавливал ключ, то А тоже находился с ним и мастер делал ключ только по согласию А Далее последний открыл вышеуказанный автомобиль и сказал, что автомобиль лучше поставить в другое место, чтобы на следующий день они смогли поехать в ГИБДД для постановки вышеуказанного автомобиля на учёт вместе с ним, при этом он ему говорил оставить машину на том же месте где она и стояла, но А все равно сказал, что ее надо перегнать в другое место. О том, что надо поехать в ГИБДД настоял он, так как он решил так себя перестраховать, чтобы у него в дальнейшем не было проблем. После чего они перегнали вышеуказанный автомобиль по адресу: <адрес>. А припарковал вышеуказанный автомобиль по данному адресу и он на своем автомобиле поехал домой, при этом дал последнему денежные средства на такси, так как А пояснил, что у него нет денег заплатить за проезд до дома. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил А посредством мессенджера «Вотсап» и предложил поехать забрать вышеуказанный автомобиль и поехать поставить его на учёт в ГИБДД, на что А согласился. Далее он заехал за ним по адресу его проживания и они поехали на его автомобиле по адресу: <адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, он припарковался на своем автомобиле, а А пошёл заводить вышеуказанный автомобиль, когда тот вышел из автомобиля, он заметил, что на вышеуказанном автомобиле уже стояли государственные регистрационные знаки № красного цвета, что его сильно удивило и возник ряд вопросов к А, так как у него появились сомнения. После того как А сел в автомобиль и завёл его, к ним подошли сотрудники полиции и предложили проехать в УМВД России по <данные изъяты> для выяснения обстоятельств. О том, что данным автомобилем А распоряжается незаконным путём узнал от сотрудников полиции. Никакого <данные изъяты> он не знает, никогда с ним по телефону не разговаривал, переговоры вел только с А Также он всегда находился с последним в связи с тем, что у него не было денежных средств на проезд, и он всегда просил его приехать за ним и отвезти к месту, где находилась автомашина, после чего отвозил его обратно домой. (т.1, л.д.135-140)

Свои показания ФИО1 №2 подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым А подробно пояснив об обстоятельствах хищения автомобиля, при этом он не был осведомлен о том, что данный автомобиль не принадлежал А (т. 1 л.д.142-149)

ФИО1 ФИО1 №3 пояснил, что он работал в бригаде с мужчиной по имени <данные изъяты> в Ленинском городском округе, точного адреса он не помнит. В его бригаде было 6 человек. Также там работали другие бригады. После чего, за последние два года труда на вышеуказанной стройки, ему и его бригаде задолжал заработную плату бригадир по имени <данные изъяты>. Также насколько ему известно, другим бригадам также не выплачивали денежные средства по заработной плате. При этом хочет пояснить, что в одну из бригад входил ранее ему знакомый А. Далее он и его коллеги, которые попали в аналогичную ситуацию начали требовать с бригадира по имени <данные изъяты> денежные средства примерно в размере 10.000.000 рублей за оплату труда, на что <данные изъяты> пояснил, что в настоящее время у фирмы нет таких денежных средств и он готов заплатить его рабочим, которые находятся в его бригаде, то есть 6 людям, автомобилем марки «Тойота Камри» черного цвета, г.н. 517 Т 238 77», который принадлежит ему. На что он у него спросил, документы на данный автомобиль и ключи от данного автомобиля, но <данные изъяты> ему сказал, что ни документов, ни ключей у него нет. Далее, <данные изъяты> показал, где находится данный автомобиль и он периодически ходил и присматривал за данным автомобилем. При этом, все рано ждал <данные изъяты>, а именно, что он приедет и выплатит свой долг по заработной плате. Так, примерно месяц назад, точную дату он не помнит, он сказал А о том, что <данные изъяты> оставил ему вышеуказанный автомобиль в счет возмещения заработной платы его бригаде, при этом он сообщил ему о том, что никаких документов у него на нее нет. После чего, А сообщил, что у него есть знакомый, который может заняться с оформлением документов на вышеуказанный автомобиль, а именно сообщил о том, что у него есть знакомый в ГИБДД. Так, примерно 6 дней назад, точную дату он не помнит, ему позвонил А и сообщил о том, что он нашел покупателя и документы он сам сделает, на что он согласился и пояснил, чтобы последний ему сообщил о дне продажи вышеуказанного автомобиля, так сам лично хотел встретится с покупателем. По настоящий день, А ему ничего по поводу продажи не говорил, он поехал ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости, но А не было дома. После чего, к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что А задержан по подозрении кражи автомобиля марки «Тойота Камри», г.н. 517 Т 238 77. При этом хочет пояснить, что он об этом ничего не знал и А все делал втайне от него. Продажей данной автомашины он не занимался. (т.1, л.д.160-167, л.д.214-217)

Свои показания свидетель ФИО1 №3, подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым А подробно пояснив об обстоятельствах совершенного преступления А (т.1, л.д.218-222)

ФИО1 ФИО1 №4 указал, что он является предпринимателем без образования юридического лица «ИП ФИО1 №4». Компания называется «<данные изъяты>». Таким образом, он занимается оказанием услуг владельцам автомобилей, замки которых по каким-либо причинам оказались закрыты/заблокированы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время уже не помнит, он получил заказ на вскрытие замка автомобиля по адресу: <адрес>. На тот момент он управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №. По прибытии по указанному адресу, его встретил ранее незнакомый ему молодой человек. Он указал ему на стоящий рядом автомобиль «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, без государственных регистрационных знаков. Пояснил, что желает приобрести данный автомобиль, однако собственник уехал вместе с ключами и документами. Также он продемонстрировал ему через свой телефон снимок карточки учета транспортного средства, на котором был зафиксирован VIN-номер автомобиля. Подойдя к автомобилю, он сверил номера, они совпадали. Обычно, он проверяет иные документы на автомобиль, или каким-то образом иным способом устанавливает личность заказчика, однако в тот день, он дальнейшей проверки проводить не стал, поверив словам мужчины, о том, что его владение автомобилем законно. Далее, он произвел вскрытие водительской двери автомобиля, с помощью специального диагностического оборудования произвел программирование болванки ключа зажигания автомобиля, после чего передал его заказчику. Данный мужчина иногда подходил к автомобилю «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, в салоне которого находился еще один мужчина, но он из салона не выходил. Заказчик заплатил ему около 10 000 рублей, после чего он уехал. Он не знал о том, что данные лица возможно являются преступниками, никаких подозрений они у него не вызвали. О том, что совершается преступления он даже и подумать не мог. Данный молодой человек у него никаких подозрений не вызвал, вел себя нормально, без какого-либо волнения, спокойно продемонстрировал своей паспорт гражданина РФ на имя «ФИО1 №2». Второй мужчина, который сидел в машине, из салона не выходил и его лица он не рассмотрел. (т. 2, л.д.74-79, т.2, л.д.102-104, л.д.116-118)

Виновность А подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными.

Так, ФИО15 обратился в правоохранительные органы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые с 11 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», без г.р.з. (т. 1, л.д.6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок парковки для автомобилей, расположенный в <адрес>, откуда был похищен автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО15 В ходе осмотра изъяты 3 ключа зажигания, бланки СТС и ПТС на автомобиль. (т.1, л.д.15-20)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. На указанном участке обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, в кузове черного цвета, VIN №. В ходе осмотра из замка зажигания изъят ключ зажигания – болванка, с задней пластины г.р.з. изъяты следы пальцев рук, а также изъяты сам автомобиль и государственные регистрационные знаки. (т. 1, л.д.55-63)

Согласно протокола личного досмотра А от ДД.ММ.ГГГГ у последнего был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI №, №. В аппарате установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №. (т. 1, л.д.84-86)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО1 №2 получены образцы отпечатков пальцев рук. (т. 1, л.д.194-195)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с задней пластины государственного регистрационного знака автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, оставлен ФИО1 №2 (т. 1, л.д.199-207)

Согласно протокола осмотра предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Были осмотрены: три ключа зажигания черного цвета, бланк СТС №, на автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, VIN №, собственник ФИО15, бланк ПТС <адрес>, на автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №, VIN №, собственник ФИО15, два подголовника от передних сидений автомобиля. Две пластины государственных регистрационных знаков на красном фоне, №, ключ зажигания (болванка) черного цвета, автомобиль «<данные изъяты>», VIN №. (т. 1, л.д.228-240,241-242,243-244,245)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), г.н. №, VIN №, в кузове черного цвета составляет 1 428 400 рублей. (т. 2, л.д.10-22)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, IMEI №, №. В аппарате установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А В ходе осмотра с участием переводчика установлено наличие переписки об автомобиле, принадлежащем ФИО15, между А, ФИО1 №2 и ФИО1 №3 Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д.41-55,56,57)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у о/у ФИО9 был изъят диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», за ДД.ММ.ГГГГ, производившимися по адресу: <адрес>, имеющие отношение к совершенному преступлению. (т. 2, л.д.81-83)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием о/у ФИО9 и обвиняемого А, был осмотрен диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», за ДД.ММ.ГГГГ, производившимися по адресу: <адрес>, имеющие отношение к совершенному преступлению. В ходе осмотра были установлены обстоятельства похищения автомобиля, а именно действия совершаемые при его похищении. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д.84-99,100,101)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания А виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, то есть краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупном размере. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного А, не имеется. Так, судом на основании доказательств установлено, что А обладая информацией о наличии автомобиля на стоянке, реализовал свой возникший умысел на его хищение, путем хищения автомобиля, с привлечением лиц, не осведомлённых о его преступных намерениях. Автомобиль А не принадлежал, сам А указанное обстоятельство осознавал и действовал в целях реализации своего преступного умысла.

При назначении наказания подсудимому А, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности А обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал подробные признательные показания, сообщил пароль от телефона, с помощью которого были установлены обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении сестры, имеющей тяжелое заболевание, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту содержания под стражей, и по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого А

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что А совершил тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их нецелесообразными, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к А положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать А учитывая, что он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО15: трех ключей зажигания черного цвета, бланка СТС №, на автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №,бланка ПТС <адрес>, на указанный автомобиль, двух подголовников от передних сидений автомобиля, двух пластин государственных регистрационных знаков на красном фоне, №,ключа зажигания (болванка) черного цвета, автомобиля «<данные изъяты>». Сотовый телефон «<данные изъяты>», – находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> вернуть А или лицу на которое он укажет; диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», оставить на хранении при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного А наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Снять все ограничения в пользовании и распоряжении с переданных на ответственное хранение потерпевшему ФИО15: трех ключей зажигания черного цвета, бланка СТС №, на автомобиль «<данные изъяты>», г.н. №,бланка ПТС <адрес>, на указанный автомобиль, двух подголовников от передних сидений автомобиля, двух пластин государственных регистрационных знаков на красном фоне, №,ключа зажигания (болванка) черного цвета, автомобиля «<данные изъяты>». Сотовый телефон «<данные изъяты>», – находящегося на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. <адрес> вернуть А или лицу на которое он укажет; диск с видеозаписями системы «Безопасный регион», оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова