Решение № 2А-659/2017 2А-659/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-659/2017

Дело № 2а-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 28 марта 2017 года

Воркутинский городской суд в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре Корзун В.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России по г.Воркуте ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Н. к ИФНС России по г.Кирову, ИФНС России по г.Воркуте о признании невозможной к взысканию недоимки и об обязании списать задолженность,

установил:

Н. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г.Кирову, ИФНС России по г.Воркуте о признании невозможной к взысканию налоговым органом (безнадежной к взысканию) недоимку по транспортному налогу, пени и штрафам в общей сумме 44 256 руб. 62 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст.45, 46, 47, 70 НК РФ, и возложении на ответчиков обязанности списать указанную задолженность в порядке, предусмотренном приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@.

Исковые требования мотивированы тем, что в период проживания в г.Кирове с 14.01.2008 по 04.12.2009 истец являлся владельцем транспортных средств «Volkswagen Golf TDI», 1995 г.в. и «МАЗ 5334», 1981 г.в. В конце ноября 2016 года истцом получено требование ИФНС России по г.Воркуте №8154 от 09.11.2016 об уплате транспортного налога за 2009 и 2010 годы, а также пеней и штрафов, начисленных в связи с неуплатой налога, общая сумма требования составила 44256,62 руб. По утверждению истца, налоговым органом утрачена возможность к взысканию указанной денежной суммы, поскольку сроки, установленные НК РФ и ГК РФ, истекли.

В письменном отзыве ИФНС России по г.Кирову содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что налоговым органом была соблюдена процедура взыскания задолженности по транспортному налогу за 2008 год путем получения судебного приказа и своевременно направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога за 2009 год; по причине изменения места жительства налогоплательщика 11.05.2010 данные по истцу переданы в ИФНС России по г.Воркуте, в связи с чем в судебном порядке взыскание транспортного налога за 2009 год налоговый орган не производил; ввиду неисполнения истцом обязанности по уплате налогов за 2008 и 2009 годы ИФНС России по г.Воркуте правомерно производит начисление пени на указанную недоимку.

В письменном отзыве на иск ИФНС России по г.Воркуте указывает на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, ИФНС России по г.Кирову, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика - ИФНС России по г.Кирову.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснив, что истцу не было известно о наличии судебного приказа о взыскании налога за 2008 год.

Представитель ИФНС России по г.Воркуте иск не признала, пояснив, что у налогового органа не утрачена возможность взыскания задолженности, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 N 18528) (далее - Порядок). В соответствии с указанным Порядком решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка. Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

При разрешении спора судом установлено, что Н. являлся плательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортные средства: МАЗ-5334, г.р.з. К608МЕ43, и Volkswagen Golf TDI CL, г.р.з., К207МЕ43. С 29.09.2008 до 26.02.2010 ФИО3 состоял на учете в ИФНС России по г.Кирову, с 26.02.2010 по настоящее время состоит на учете в ИФНС России по г.Воркуте.

14.07.2009 ИФНС России по г.Кирову истцу направлено требование № 48238 об уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 16455 рублей.

22.10.2009 мировым судьей судебного участка № 62 Кировской области выдан судебный приказ о взыскании с Н. транспортного налога за 2008 год в размере 16455 рублей.

22.03.2010 истцу направлено налоговое уведомление № 92418 на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме 8655 руб.

25.01.2011 истцу выставлено требование № 63 об уплате транспортного налога в сумме 8655 руб. и пени 2754,56, в котором сообщено о наличии задолженности в сумме 51554,15 руб., в том числе по налогам 40047,55 руб.

09.11.2016 истцу выставлено требование об уплате транспортного налога в сумме 25110 руб. и пени 3012,57 руб. в срок до 20.12.2016 с указанием наличия задолженности в сумме 44256,62 руб., в том числе по налогам 25110 руб.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, задолженность в размере 44256,62 рублей состоит из задолженности по налогам за 2008 - 2009 годы (16455 руб. и 8655 руб.) и пеней -19146,62 руб., исчисленных со 02.07.2009.

Обращаясь в суд с требованиями о признании задолженности в размере 44256,62 руб. безнадежной к взысканию, истец ссылается на истечение сроков давности. Вместе с тем часть этой задолженности (16455 руб.) уже взыскана в судебном порядке, что опровергает доводы истца о безнадежности взыскания всей суммы спорной задолженности (44256,62 руб.).

Кроме того, в силу пп 4 п.1ст.59 НК РФ и Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, признание недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании этих сумм в суд.

Однако судебного акта об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности по причине пропуска срока обращения в суд нет.

При этом утверждение истца об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности является ошибочным.

Исходя из вышеприведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Как установлено судом, налоговым органом истцу направлялись налоговые уведомления и требования об уплате недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Что же касается требования истца об обязании ответчиков списать указанную задолженность, то суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, приведенным выше, процедура списания задолженности относится к компетенции налогового органа.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 179,180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Н. к ИФНС России по г.Кирову, ИФНС России по г.Воркуте о признании невозможной к взысканию недоимки и об обязании списать задолженность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: