Решение № 2А-621/2019 2А-621/2019~М-621/2019 А-621/2019 М-621/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-621/2019

Дело №а-621/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательная формулировка)

26 апреля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием административного истца ФИО - ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> и Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной службы безопасности России об оспаривании действий военно-врачебных комиссий, связанных с изменением причинной связи заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с административным иском в суд к Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> и Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной службы безопасности России об оспаривании действий военно-врачебных комиссий, связанных с изменением причинной связи заболевания.

В обосновании доводов административного иска указано, что в период прохождения военной службы капитан 2 ранга ФИО, по заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> (далее - ВВК МСЧ УФСБ России по РД) от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) признан «Д- негодным к военной службе»,- в связи с военной травмой.

Данное заключение было рассмотрено Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной службы безопасности России (далее - ЦВВК ФСБ России) и утверждено без замечаний ДД.ММ.ГГГГ (№).

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных заключений, решением бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля (далее- бюро №) административному истцу установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма, которая в ходе двух повторных освидетельствований (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подтверждалась, а датой очередного переосвидетельствования является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в период нахождения ФИО в отставке, та же ВВК МСЧ УФСБ России по РД своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила формулировку «военная травма» в причинной связи с заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым создавая основание для бюро № по итогам переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ изменить причину инвалидности с «военной травмы» на «заболевание полученное в период военной службы», что повлечет за собой уменьшение размера ежемесячных выплат. Названное заключение рассмотрено ЦВВК ФСБ России и утверждено без замечаний ДД.ММ.ГГГГ (№ ж 16), в связи с чем административный истец полагает, что действия ВВК МСЧ УФСБ России по РД, связанные с внесением изменения в причинную связь заболевания, выраженные в утверждении этого изменения, являются незаконными и необоснованными, следовательно, подлежащими отмене.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО и его представитель ФИО действующий на основании доверенности, каждый в отдельности доводы административного иски поддержали и просили требования удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

ВВК МСЧ УФСБ России по РД и ЦВВК ФСБ России извещенные надлежащим образом в зал суда своих представителей не направили. ЦВВК ФСБ России письменным заявлением просят рассмотреть дело без участия их представителя, в возражениях выражают несогласие с требованиями административного истца, указывая на то, что причинную связь заболеваний ФИО определенную заключением ВВК УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в формулировке «заболевание получено в период военной службы» законной и обоснованной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что в период прохождения военной службы капитан 2 ранга ФИО, по заключению военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> (далее - ВВК МСЧ УФСБ России по РД) от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о болезни №) признан «Д- негодным к военной службе»,- в связи с военной травмой.

Данное заключение было рассмотрено Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной службы безопасности России (далее - ЦВВК ФСБ России) и утверждено ДД.ММ.ГГГГ (№).

В последующем - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных заключений, решением бюро медико-социальной экспертизы № Общего профиля (далее- бюро №) административному истцу была установлена вторая группа инвалидности с указанием причины инвалидности - военная травма, которая в ходе двух повторных освидетельствований (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) подтверждалась, а датой очередного переосвидетельствования является ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения ФИО в отставке, ВВК МСЧ УФСБ России по РД своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила формулировку «военная травма» в причинной связи с заболеваний, указанных в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, как основание приведен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № книги протоколов заседании ВВК МСЧ УФСБ России по РД, однако не раскрыто его содержание с указанием конкретных фактов, которые послужили основанием для внесения изменения в причинную связь заболевания.

Как видно из пункта 91 Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия (далее - ВВК) определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Согласно пункту 94 названного Положения, ВВК выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) "военная травма":

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у свидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета

месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

б)"заболевание получено в период военной службы":

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Материалами административного дела подтверждается, что заболевание у административного истца возникло в период проведения контртеррористических операций на территории, прилегающей к Чеченской Республике, при котором имело место льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, в связи с чем в отношении него применяются требования подпункта «а» пункта 94 вышеприведенного Положения, согласно которому причиной заболевания является военная травма, в связи с чем чуд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к Военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> и Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной службы безопасности России об оспаривании действий военно-врачебных комиссий, связанных с изменением причинной связи заболевания, удовлетворить.

Признать незаконными и необоснованными действия военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>, связанные с отменой формулировки «военная травма» в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № капитана 2 ранга в отставке ФИО.

Признать незаконными и необоснованными действия Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной службы безопасности России, связанные с оставлением без замечаний заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части. Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> об отмене формулировки «военная травма» в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № капитана 2 ранга в отставке ФИО.

Обязать военно-врачебную комиссию медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> отменить свое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (№, в части отмены формулировки «военная травма» в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № капитана 2 ранга в отставке ФИО.

Обязать Центральную военно-врачебную комиссию Федеральной службы безопасности России отменить свое решение об оставлении без замечаний заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Управления Федеральной службы безопасности России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №j 1397 об отмене формулировки «военная травма» в причинной связи заболеваний, указанной в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № капитана 2 ранга в отставке ФИО.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено 30.04.2019г.

Председательствующий: В.А. Клиндухов