Апелляционное постановление № 22-38/2019 22-7450/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-38/2019

Судья ФИО7 материал № 22-38/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора ФИО4,

осужденного НВВ, по средствам видеоконференц-связи,

защитника- адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного НВВ на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

осужденному НВВ отказано в удовлетворении ходатайства о замене вида режима содержания и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного НВВ и защитника- адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших её удовлетворить, мнение прокурора ФИО4, полагавшую постановление суда законным и обоснованным и просившую его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ НВВ осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

НВВ отбыл большую часть половины срока, назначенного наказания.

Осужденный НВВ обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному НВВ отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный НВВ просит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у него имеются все основания для перевода его из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение. Просит принять к сведению характеристику, выданную администрацией учреждения, согласно которой он был трудоустроен, и даже после получения тяжелой травмы руки, продолжил работать, за время отбывания наказания повысил свой уровень знаний, прошел обучение по программе - профессиональная подготовка прессовщика, по окончанию которой ему была присвоена квалификация «прессовщик 2 разряда». Просит учесть, что у него двое малолетних детей, в жизни которых он принимает участие, поддерживает связь с семьей и платить алименты на содержание детей.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. «г» ч.2 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены положительно характеризующиеся осужденные, отбывшие не менее одной трети срока наказания; осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства.

Указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, осужденный НВВ, осужденный приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на момент обращения в Георгиевский городской суд с ходатайством об изменении вида режима и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отбыл более 1/3 части назначенного ему срока наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что НВВ допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в частности нарушал форму одежды, самовольно покинул строй, в связи с чем, начальником отряда проводились индивидуально-профилактические беседы воспитательного характера, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что НВВ не в достаточной мере перевоспитался и исправился.

Вместе с тем, суд фактически оставил без должной оценки данные, характеризующие личность осужденного.

Так, из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осужденного, следует, что за период отбывания наказания НВВ, действительно допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в связи, с чем начальником отряда были проведены индивидуально-профилактические беседы воспитательного характера. Осужденный НВВ сделал должные выводы из данных бесед, выбрал правильную линию поведения и более не допускал нарушений правил внутреннего распорядка. За время отбывания в ФКУ ИК-4 в дисциплинарном порядке не наказывался, мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает регулярно, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ ИК-4 был снят с профилактического учета, как лицо, «Склонное к суициду и членовредительству», а также, как лицо, «Склонное к хранению, приобретению, употреблению наркотических и психотропных веществ». С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должности прессовщика обмазочного пресса УПУ №3; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на должность подсобный рабочий хозяйственной обслуги. К выполнению своих должностных обязанностей относился добросовестно, производил продукцию хорошего качества, перерасхода сырья не допускал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение администрацией исправительного учреждения был поощрен 9 раз. Внешне всегда опрятен, правила ношения формы одежды соблюдает, содержит свое спальное место и прикроватную тумбочку в надлежащем состоянии. Воровские традиции и законы не поддерживает, к криминальной субкультуре относится отрицательно. В порче государственного имущества замечен не был, расходы по содержанию в исправительном учреждении возместил в полном объеме, удержания производились из заработной платы осужденного. На имя осужденного НВВ имеется исполнительный лист, на взыскание с него алиментов в размере 33% на содержание малолетних детей, данные исковые требования погашает с заработной платы, поддерживает социальные связи с родственниками. В рамках «школы подготовки осужденных к освобождению» работа с осужденным НВВ ведется с момента прибытия в исправительное учреждение.

Суд не принял во внимание, что взыскания, наложенные на осужденного в период отбывания наказания, должны быть оценены в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует учитывать характер допущенных нарушений, их влияние на процесс исправления, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Между тем, в постановлении суд не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не привел убедительных аргументов тому, что положительная характеристика и наличие поощрений не могут являться основанием для перевода НВВ для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах судебное решение в отношении НВВ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные выше нарушения уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в силу ст. 389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, положительную характеристику личности осужденного НВВ, отбытие им более половины срока наказания, назначенного приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и за учебу в профтехучилище, отсутствие действующих взысканий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного НВВ о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 389.20, ст., ст.389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил :

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному НВВ отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения со строго режима на колонию – поселение, отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного НВВ

Перевести осужденного НВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Апелляционную жалобу осужденного НВВ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова.