Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-151/2020

Дело № 2-151/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000339-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 03 марта 2014 года между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 22 490 рублей под 27,82 % годовых на срок 12 месяцев со сроком возврата кредита 03 марта 2015 года. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в счет оплаты приобретенного заемщиком товара. В период пользования кредитом ответчик не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с котором к истцу перешли права требования по договорам займа, заключенным КБ «Ренессанс Кредит (ООО) с физическими лицами, в том числе по договору <***> от 03 марта 2014 года. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13 июня 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 103 392 рубля 97 копеек, из которых 22 490 рублей – основной долг, 3 153 рубля 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 869 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 71 880 рублей 27 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что считает исковые требования ООО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия договора уступки прав (цессии), то есть факт передачи первоначальным кредитором КБ «Ренессанс Кредит» прав и обязанностей по кредитному договору от 03 марта 2014 года новому кредитору ООО «Феникс» не доказан. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления и получения ею требования-уведомления о полном погашении долга. Кроме того срок погашения задолженности по кредиту истек 03 марта 2015 года, с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 02 марта 2018 года. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03 марта 2014 года, заключенному между ней и КБ «Ренессанс Кредит», и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № 5-333/167 от 39 ноября 2013 года, они распространяются на всех клиентов, заключивших с банком договоры, определяют права и обязанности сторон в процессе заключения, исполнения, изменения и прекращения договора.

Материалами дела подтверждено, что 03 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> по тарифному плану «Десятка на 12 месяцев» (п.2.2), (для приобретения товара в магазине М.Видео) по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 22 490 рублей (п.2.3) под 27,82 % годовых (п.2.4) на срок 12 месяцев (п.2.5), срок последнего платежа по кредиту 03 марта 2015 года. В соответствии с условиями договора и графиком платежей по данному договору ФИО1 обязана была ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита в размере 2 136 рублей 93 копейки, третьего числа каждого месяца, сумма основанного долга по кредиту составляет 22 490 рублей, сумма процентов по кредиту составляет 3 153 рубля 14 копеек (п.3.2).

Тарифным планом «Десятка на 12 месяцев» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Договор потребительского кредита <***>, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 03 марта 2014 года, содержит все существенные условия договора займа. С содержанием договора потребительского кредита и графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности заемщика ФИО1

Факт заключения кредитного договора и приобретения товара за счет указанных денежных средств ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных суду документов ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, не внеся ни одного платежа в счет уплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 392 рубля 97 копеек, из которых 22 490 рублей – основной долг, 3 153 рубля 14 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 869 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 71 880 рублей 27 копеек – штрафы, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 03 марта 2014 года по 26 декабря 2017 года.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с ФИО1, что подтверждается также актом приема-передачи требований от 26 декабря 2017 года (приложение к вышеупомянутому договору).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов данного дела следует, что во второй половине марта 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. После отмены 15 апреля 2020 года судебного приказа №2-236 от 26 марта 2020 года истец направил иск в Шемышейский районный суд Пензенской области (сдано в отделение связи 05 сентября 2020 года).

Кредитный договор между ответчицей и КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) заключен 3 марта 2014 года на срок 12 месяцев. Согласно графику платежей возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными платежами, 3-го числа каждого месяца, в размере 2136,91 рубль.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства РФ, в данном случае течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей определяется датой их уплаты по договору.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ФИО1 не внесла ни одного платежа в погашение кредита, значит просрочка первого платежа (и как следствие течение срока исковой давности) началась с 4 апреля 2014 года. Просрочка исполнения обязательства по последнему платежу пошла с 4 марта 2015 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты и неустойка) истек 4 марта 2018 года.

К мировому судье судебного участка в границах Шемышейского района истец обращался уже за указанным сроком, следовательно оснований для применения положений п.1 ст.204 ГК РФ не имеется.

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Направление истцом в адрес ФИО1 в 2017 году требования о возврате всей суммы задолженности на течение сроков исковой давности не влияет.

Довод ФИО1 об отсутствии доказательств ее надлежащего уведомления об уступке права (требования) в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни законом, ни договором, в том числе Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не установлен запрет на уступку права (требования) задолженности по кредитному договору другому лицу.

В судебном заседании бесспорно установлено, что срок исковой давности в отношении задолженности по платежам сроком исполнения 3 числа каждого месяца, образовавшейся до 4 марта 2015 года, истцом пропущен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Ю.А. Угрушева