Решение № 2-7262/2017 2-7262/2017~М-6007/2017 М-6007/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-7262/2017

Подлинник Дело №2-7262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ об освобождении от исполнительского сбора, взыскании суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ (далее также ответчик) об освобождении от исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> о взыскании с истца исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 25.11.2015 по иску Татарского природоохранного прокурора к Исполнительному комитету г.Казани, МУП «Водоканал» об обязании прекратить деятельность по эксплуатации иловых полей, организации утилизации образовавшегося илового осадка и проведении рекультивации земельного участка. Истец полагает, что имеются основания для освобождения от исполнительского сбора. Так, 16.03.2017 предприятие обратилось в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.11.2015. 04.05.2017 инкассовым поручением <номер изъят> с расчетного счета истца в Отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк» г.Казани списана денежная сумма в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила в адрес истца <дата изъята>. При этом определением Вахитовского районного суда г.Казани от 15.05.2017 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата изъята> сроком до <дата изъята>. На основании изложенного истец просит суд освободить МУП «Водоканал» от исполнительского сбора и взыскать с ответчика сумму исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением от 04.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по РТ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ – с иском не согласился.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Как установлено частью 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 22.03.2017 на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом г.Казани в целях исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 25.11.2015 по иску Татарского природоохранного прокурора к Исполнительному комитету г.Казани, МУП «Водоканал» об обязании прекратить деятельность по эксплуатации иловых полей, организации утилизации образовавшегося илового осадка и проведении рекультивации земельного участка, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата изъята> инкассовым поручением <номер изъят> с расчетного счета истца в Отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк» г.Казани списана сумма в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора поступила в адрес истца <дата изъята>.

Частью 7 статьи 112 Закона предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Так, 16.03.2017 предприятие обратилось в Вахитовский районный суд г.Казани с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.11.2015 по иску Татарского природоохранного прокурора к Исполнительному комитету г.Казани и МУП «Водоканал» об обязании прекратить деятельность по эксплуатации иловых полей, организации утилизации образовавшегося илового осадка и проведении рекультивации земельного участка.

Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено: определением Вахитовского районного суда г.Казани от 15.05.2017 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 25.11.2015 сроком до 31.12.2017.

В течение этого периода времени, а именно <дата изъята> МУП «Водоканал» заключило договор с проектной организацией – ООО «Институт «Ростовский Водоканалпроект» - на проведение проектно-изыскательских работ по реконструкции БОСК г. Казани, строительству завода по переработке осадка. Ранее, в ноябре 2016 года предприятие с целью рекультивации земель на территории иловых полей высадило 1150 саженцев тополя, что подтверждается актами от <дата изъята>, от <дата изъята>. Из представленных МУП «Водоканал» сведений также следует, что исполнение содержащихся в исполнительном документе требований должно производиться в соответствии с инвестиционной программой «Развитие, реконструкция и модернизация систем коммунального водоснабжения и водоотведения МО г. Казани»; изменения в программу, в соответствии с которыми было бы возможно совершение предприятием действий по исполнению судебного решения, внесены лишь в октябре 2016 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить МУП «Водоканал» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>.

Вместе с тем, иск в отношении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ подлежит отклонению.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 11 статьи 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее Правила).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приложение №7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным Приказом Министра финансов РФ от 01.07.2013 №65н).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней отнесен к полномочиям администратора доходов бюджета. Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в данном случае Управление по Республике Татарстан.

Кроме того, не имеется оснований для взыскания суммы исполнительского сбора. Выше указывалось, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительством РФ от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора». Из содержания пункта 3 данного Постановления следует, что возврат исполнительского сбора носит заявительный характер. Возможности обратиться с таким заявлением истец не лишен, сведения о наличии препятствий к такому обращению отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Освободить МУП «Водоканал» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>

МУП «Водоканал» в иске к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ в части освобождения от исполнительского сбора отказать.

МУП «Водоканал» в иске к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ в части взыскания суммы исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов