Решение № 2-6131/2025 2-715/2026 2-715/2026(2-6131/2025;)~М-5213/2025 М-5213/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6131/2025

УИД 16RS0049-01-2025-013756-16

дело №2-715/2026

учет №2.160


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Двор-78» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Двор-78» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обосновании исковых требований указав, что --.--.---- г. в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу: ... ..., припаркованному автомобилю: марка, модель ТС: BMW 620D XDRIVE, VIN: №--, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак: №--, были причинены механические повреждения: разбито стекло крышки багажника, повреждена задняя полка багажника, повреждена тонировка заднего стекла автомобиля, осколки стекла разбросаны по всему салону автомобиля.

Событие зафиксировано сотрудниками Отдела полиции №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани.

Согласно экспертному заключению №-- сумма восстановительного ремонта транспортного средства BMW 620D XDRIVE, г/н №--, составляет 92700 рублей.

В целях определения размера ущерба была произведена оплата услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Управлением дома по адресу: ... ... занимается ТСЖ «Двор-78».

Претензию с требованием по добровольному возмещению причиненного материального ущерба в размере 92700 рублей ответчик проигнорировал, ущерб по настоящее время не возместил.

В связи с тем, что требование в десятидневный срок не исполнено, попыток к возмещению причиненного истцу ущерба не произведено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 11124 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92700 рублей;

- расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 11124 рубля;

- штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор: 80402317180868), причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм и разъяснений, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №23000-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании указанных Правил, на организацию обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю, накапливающейся на крышах снег и перемещать его в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формировать в валы.

Судом установлено, что --.--.---- г. в результате схода льда с крыши дома, расположенного по адресу: ... ..., автомобиль BMW 620D XDRIVE, VIN: №--, 2018 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак: №-- получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля BMW 620D XDRIVE, VIN: №--, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак: №--, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с --.--.---- г. является собственником ... ..., расположенной по адресу: ... ....

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... ... является Товарищество собственников жилья «Двор-78».

По факту произошедшего ФИО1 обратился в отдел полиции №2 «Вишневский» Управления МВД России по города Казани, что подтверждается материалами КУСП №--,№-- от --.--.---- г., в том числе, рапортом, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3 в адрес начальника ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани.

Для оценки ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы+». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» №-- от --.--.---- г., выполненного по заказу истца, стоимость ремонта составляет 92700 рублей 00 копеек. Расходы на проведение оценки составили 5000 рублей.

Истец обращался с претензией о возмещении ущерба к ТСЖ «Двор-78», претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 3.6.14, 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170, предусмотрено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключение желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов с балконов и козырьков.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

В силу вышеприведенных положений нормативных актов, управляющая организация обязана следить за надлежащим содержанием частей многоквартирного дома, на которых возможно скопление снежных навесов, наледи во избежание возможности схода осадков и исключения порчи имущества и причинения вреда, как гражданину, так и имуществу.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией, оказывающие услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного ... ..., является Товарищество собственником жилья «Двор-78», следовательно, на данном ответчике лежала обязанность по своевременному удалению снега с крыши указанного дома во избежание его падения на людей и транспортные средства, находящиеся в непосредственной близости от дома.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего осуществления ответчиком обязанности по содержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем сохранности имущества физических и юридических лиц, очистки снежных навесов и наледи с кровли дома, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 92700 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, причиненных повреждением автомашины, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного исполнения обязанности возместить ущерб, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абз. 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного падением на автомобиль снега и льда с крыши многоквартирного дома ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

На основании положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ТСЖ «Двор-78» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из расчета: (92700 руб.+5000)/2 = 48850 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по составлению экспертного исследования в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг экспертизы №-- от --.--.---- г. и актом выполненных работ №-- от --.--.---- г.. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-- от --.--.---- г..

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными издержками, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ТСЖ «Двор-78» в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленный бюджетным законодательствам Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Двор-78» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Двор-78» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №--, №--) ущерб в размере 92700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей; штраф в размере 48850 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Двор-78» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.