Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-877/2019

Дело № 2-877/2019

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 – 1/2 доля, Г. – 1/2 доля, которые зарегистрированы по указанному выше адресу. Г. свою 1/2 долю оплачивает. Ответчик не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, с 01.09.2017 по 31.01.2019 не выполняет обязательства по оплате жилого помещения, долг за этот период составляет 45 917,53 рублей. Расчет размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифам, установленным на основании принятых Советом народных депутатов решений: «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа» Ленинск-Кузнецкого городского округа». Данные тарифы находятся в свободном доступе в сети Интернет, а также системе Консультант Плюс. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ была начислена пеня в сумме 10 351,63 рублей за период с 11.09.2016 по 31.01.2019. Итого общая задолженность ответчика с учетом пени составляет 56 269,16 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст.30,153,155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.21,209,210,309 ГК РФ, ст.122 ГПК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за 1/2 долю за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в сумме 45 917,53 рублей, пеню за 1/2 долю за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 в сумме 10 351,63 рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 888,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении и приобщенных письменных пояснениях, указав, что пеня, уплаченная ответчиком в марте и апреле 2017 года в размере 66,00 рублей и 250,00 рублей, соответственно, была зачтена, как оплата пени по 30.09.2016, общая задолженность ответчика с учетом пени составляет 56 269,16 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления об отложении судебного разбирательства, отзыва, возражений на исковые требования от него не поступало.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м. (л.д.8), являются в равных долях ФИО1 – 1/2 доля, Г. – 1/2 доля, на основании договора <данные изъяты> (л.д.14-15).

Согласно представленной истцом выписке лицевого счета <номер> на квартиру по адресу: <адрес> и произведенного расчета, в квартире зарегистрировано 3 жильцов, с учетом количества которых, в том числе, производятся начисления платы за коммунальные услуги, и за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 не в полном объеме производится оплата жилищно-коммунальных услуг, долг за этот период составляет 45 917,53 рублей (л.д.8-11). Истцом указано, что один участник долевой собственности в данной квартире - Г. – свои обязательства исполняет надлежащим образом, а ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по оплате жилого помещения, за указанный период именно он не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им суду не представлено.

Вышеуказанный представленный истцом в выписке расчет проверен судом, произведен истцом верно, с учетом количества жильцов в каждом из рассчитанных периодов, размера площади квартиры, тарифов, установленных для начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии со ст.156 ЖК РФ, на основании принятых решений «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа», которыми утверждены тарифы, действующие в указанный период, который не оспаривается стороной ответчика.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг за спорный период (01.09.2017 по 31.01.2019) сомнению ответчиком не подвергался, сторонами не оспаривался, доказательств обратного суду не предъявлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суду также не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что задолженность ответчика ФИО1 не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 составляет в размере 45 917,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере, исходя из размера доли в принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

За несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг истцом в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени (л.д.12-13), которые за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 составили 10 351,63 рублей, расчет пени истцом выполнен верно, с учетом уплаченных в марте 2017 и в апреле 2017 в погашение пени платежей в размере 66,00 рублей и 250,00 рублей, соответственно, и согласно положениям п.14 ст.155 ЖК РФ, который также не оспаривается ответчиком. Требований о снижении размера пени стороной ответчика не заявлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, с учетом принципа соразмерности нарушений, допущенных ответчиками по несвоевременному внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, последствиям неисполнения такого обязательства, учитывая, что истец в течение длительного периода не получал плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, при этом на возмездной основе с поставщиками данных услуг продолжал предоставлять ответчику жилищно-коммунальные услуги, не приостанавливая их, а также, что неустойка не может быть способом обогащения кредитора, но в то же время и ответчик, являющийся собственником ? доли жилого помещения, а потому обязанным в силу закона нести бремя его содержания, и имеющий долг перед истцом, образовавшийся за период превышающий один год, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности своевременного внесения платы по обязательным платежам, и подтверждающих тому доказательств, не заявлено о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, считает, что при установленных вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной истцом пени.

Кроме того, судом установлено, что за взысканием задолженности с ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» обращалось в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от <дата><номер> по заявлению должника ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, от 25.03.2019 (л.д.17). В связи с чем, у истца возникло право требования образовавшейся задолженности, пени в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что на основании доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и фактически не оспоренными ответчиком, судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя ответственность по обязательствам, вытекающим из возникновения права собственности на жилое помещение, не исполнял их, а вышеперечисленные расчеты сумм, требуемых истцом к взысканию, являются верными, требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» о взыскании с ответчика задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, исходя из периода, в который за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, размера его доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в размере 45 917,53 рублей; пени за неоплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 в размере 10 351,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере по 1 888,07 рублей, подтвержденных истцом документально (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 31.01.2019 в размере 45 917,53 рублей, пени за не оплаченные жилищно-коммунальные услуги за период с 11.09.2016 по 31.01.2019 в размере 10 351,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,07 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-877/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области