Решение № 2-3322/2025 2-3322/2025~М-2786/2025 М-2786/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3322/2025

Дело №2-3322/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-004810-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585653,37 руб.: в том числе: 562904,73 руб. – задолженность по основному долгу, 532588,92 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 1407,25 – пени по просроченным процентам, 1681,91 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56258 руб., также просят обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером 02:55:020213:677 по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 888 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Кредитор»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,30 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1, 4.1.- п.4.3.3, 13 Кредитного договора).

Договор состоит из Индивидуальных условий Кредитного договора и Общих условий (Правил) Предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (далее - Правила) (раздел I Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11-12 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) следующего объекта:

- Квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате проценте за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 653,37 руб., в том числе: 562 904,73 руб. - задолженность по основному долгу, 532 588,92 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 1 407,25 руб. — пени по просроченным процентам, 1 681, 91 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной ликвидационной стоимости предмета залога, проведенной <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 3 610 000 руб., 80% от указанной стоимости составляет 2 888 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения, однако, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По месту регистрации ответчика: <адрес>, судом неоднократно была направлена судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Кредитор»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Заёмщик») заключили Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,30 % процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,06 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1, 4.1.- п.4.3.3, 13 Кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка судной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8604,30 руб. Платежный период: с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.13. кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 (ноль целых ноль сотых) процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Кредит зачислен на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи доли квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела, законным владельцем Закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – право общей долевой собственности 6/8 (шесть восьмых) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 5.6 сумма кредита составляет 700 000 руб.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.4.1 Правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных Процентов и рассчитанной неустойки в то числе случае нарушения Заемщиком сроков внесения очередного Платежа или его части более чем на 1 (пятнадцать) календарных дней или неоднократно (п. 8.4.1.9.).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате проценте за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, истцом предъявлено требование о полно досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении Кредитора расторгнуть Кредитный договор.

Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Таким образом, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не производил оплату в погашение основного долга и процентов по кредиту, систематически нарушал условия кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженностью Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь № кв. м., составляет 3 610 000 руб.

Согласно представленного истцом расчета, подлежащая взысканию с ответчика сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 562904,73 рублей, в том числе: основной долг – 532588,50 руб., проценты – 27226,65 руб., пени по просроченным процентам – 1407,25 руб., пени по просроченному долгу – 1681,91 руб.

Указанные в просительной части искового заявления сумма в размере 585653,37 руб. и ее составляющие, судом признаются как техническая ошибка, так как цена иска указанная истцом и представленный расчет указывают на взыскание именно суммы в размере 562904,73 руб.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в договоре об ипотеке ФИО1 не представлено, факт наличия задолженности перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, и полагает необходимым взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

На основании изложенного суд решил, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность размере 562904,73 руб., в том числе: основной долг – 532588,50 руб., проценты – 27226,65 руб., пени по просроченным процентам – 1407,25 руб., пени по просроченному долгу – 1681,91 руб.

Также, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 888 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, заемщик обязуется составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации Договора купли-продажи квартиры, и передаче в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закладной.

В соответствии с чем, в залог Банку было передано имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь № кв.м., количество комнат - №, что подтверждается закладной.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно условиям кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1,5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь № кв. м., составляет 3 610 000 руб.

Представленная оценка ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, для удовлетворения требований истца.

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги - в сумме 2 888 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56258 руб., подтвержденные платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562904,75 руб., в том числе: основной долг – 532588,50 руб., проценты – 27226,65 руб., пени по просроченным процентам – 1407,25 руб., пени по просроченному долгу – 1681,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56258 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры в размере 2888000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2025