Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018~М-2351/2018 М-2351/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2742/2018

дело № 2-2742/2018

24RS0028-01-2018-002842-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 150 000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля под управлением ответчика, автомобиля, принадлежащего ФИО3 и автомобиля, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения. САО «Надежда» возместило ущерб пострадавшему в размере 150 000 руб. Автомобиль ФИО3 застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности на основании полиса №. На месте ДТП ответчик ФИО1 предъявил страховой полис №, из которого следует, что срок его действия начинается в 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДТП имело место в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО5 застрахована в установленном законом порядке не была. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была, то к истцу, который выплатил страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе своего представителя ФИО2, который, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, на момент ДТП застраховано в САО «Надежда» в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя ответчика рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии ч 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Х, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Х2, государственный номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Х3, государственный номер №, под управлением собственника ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанные водители являются собственниками транспортных средств, которыми они управляли. Риск гражданской ответственности всех указанных водителей застрахован по полису ОСАГО: ФИО1 и ФИО3 в САО «Надежда», ФИО4 в СПАО «Ингосстрах».

Также материалами дела подтверждается, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящее впереди транспортное средство Х2, государственный номер №, которое в свою очередь въехало в заднюю часть автомобиля Х3, государственный номер №

В результате указанного ДТП транспортному средству Х2, государственный номер №, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения.

САО «Надежда» на основании экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>», акта о страховом случае № выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 150000 руб.

В исковом заявлении истец указывает на то, что на месте ДТП ответчик ФИО1 предъявил страховой полис обязательного страхования серии №, сроком действия с 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылается на информацию ООО <данные изъяты> о том, что событие ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, в связи с чем, по мнению истца, на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в установленном порядке застрахована не была.

Вместе с тем, из материала, составленного по факту ДТП, а именно: справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также акта № о страховом случае, составленного САО «Надежда», следует, что событие ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, при этом доказательств, подтверждающих иное время ДТП стороной истца не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис серии № сроком действия с 08 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем является К.А.С., при этом договор страхования заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством Х1, государственный номер №, – ФИО1

Из пояснений представителя ответчика следует, что К.А.С. по просьбе ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности утром ДД.ММ.ГГГГ застраховал гражданскую ответственность последнего перед третьими лицами по полису ОСАГО в офисе САО «Надежда», после чего произошло ДТП. Незначительный разрыв во времени между заключением договора ОСАГО и наступлением ДТП считает случайным стечением обстоятельств.

Учитывая приведенное выше обстоятельство, а также то, что ДТП имело место в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в САО «Надежда», в связи с чем, наступление страхового случая является основанием, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанности страховщика осуществить страховую выплату на основании положений Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО судом не установлено, у ответчика на момент ДТП имелся действующий полис ОСАГО, где страховщиком выступает САО «Надежда», у последнего при наступлении приведенного страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется права требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетвлетворении исковых требований САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 150000 руб., судебных расходов в размере 4200 руб. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.10.2018 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко