Приговор № 1-123/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-123/2018

1-123/2018.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 26 июля 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чуйковой С.Н., представившей удостоверение и ордер № от 26 июля 2018 г.,

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 февраля 2018 г., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где совместно с Д. употреблял спиртные напитки, где в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения стал наносить множество ударов кулаками рук в область лица и головы, в результате чего потерпевший Д. упал на пол. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 нанес лежащему на полу и не имеющему возможности защититься Д., множество ударов кулаками рук и ногами по телу и конечностям, после чего ФИО1 взял деревянный табурет, и высказал в адрес Д. слова угрозы убийством, и в подтверждении своих слов умышленно нанес Д. множество ударов по голове деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, причиняя последнему физическую боль, причинив телесные повреждения в виде ссадины на границе волосистой части лба слева, на красной кайме нижней губы, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней и наружной поверхностях правого коленного сустава и правой голени в верхней и средней трети, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза в стадии рассасывания, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший Д. воспринял реально высказанную ФИО1 угрозу убийством и боялся осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1 15 февраля 2018 г. около 20 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства: <адрес> после совместного употребления спиртных напитков с Д. в кухне дома, после высказанных в адрес последнего угроз убийством и причинения ему телесных повреждений, имея умысел на незаконное лишение свободы потерпевшего Д., не связанное с его похищением, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного лишения Д. свободы передвижения и свободы своего местопребывания, и желая этого, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении ч.1 ст.22 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и ч.1 ст.27 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства», взял во дворе дома металлическую цепь и навесной замок, после чего, вернувшись в кухонную комнату дома, где находился потерпевший, обмотал металлическую цепь, используемую в качестве оружия, вокруг шеи Д., образовав узел, который замкнул при помощи навесного замка, удерживая свободный конец металлической цепи в руках. Таким образом, ФИО1, заведомо осознавая, что в результате его действий Д. лишен свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения, общения с другими людьми, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой, насильно удерживал потерпевшего до 07 часов 00 минут 16 февраля 2018 г., когда Д., воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, забрал из его рук свободный конец металлической цепи, и ушел из дома ФИО1

Он же, ФИО1 27 февраля 2018 г. находился в служебном кабинете № Отдела МВД России по Семикаракорскому району, по адресу: <...>, где давал объяснение оперуполномоченному Б. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ. Б. согласно приказа начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району, т.е. является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, будучи наделенным в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным начальником Отдела МВД России по Семикаракорскому району 12 января 2018 г., распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям, и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п.10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»); проводить оперативно-розыскные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории Семикаракорского района (п.2 ч.3 должностного регламента), 27 февраля 2018 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей и принимал от Д. заявление о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ, по факту незаконного лишения его свободы ФИО1

ФИО1 осознавал, что привлечении к уголовной ответственности по ст. 127 УК РФ для него несет негативный характер и повлечет уголовное наказание, в связи с чем у него возник умысел, направленный на дачу взятки лично, в значительном размере, в сумме 30 000 рублей, за заведомо незаконные действия оперуполномоченного ОМВД России по Семикаракорскому району Б. - прекращение проведения проверки по материалу №, и как следствие, не привлечение его к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО1, осознавая, что оперуполномоченный Отдела МВД России по Семикаракорскому району Б. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично предложил Б. взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей. Несмотря на отказ оперуполномоченного Отдела МВД России по Семикаракорскому району Б. от получения взятки за заведомо незаконные действия, ФИО1 сообщил о готовности передачи взятки в сумме 30 000 рублей 28 февраля 2018 г., о чем Б., доложил руководству Отдела МВД России по Семикаракорскому району, и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводившегося сотрудниками ГЭПиПК Отдела МВД России по Семикаракорскому району в отношении ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, в сумме 30 000 рублей за заведомо незаконные действия, 28 февраля 2018 г. примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении кабинета № 7 Отдела МВД России по Семикаракорскому району, по адресу: <...>, осознавая, что оперуполномоченный Отдела МВД России по Семикаракорскому району Б. является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предварительно вложив в паспорт гражданина РФ на его имя денежные средства в сумме 30 000 рублей положил паспорт с денежными средствами на стол перед Б., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в качестве взятки за прекращение проведения проверки по материалу №, и как следствие, не привлечение его к уголовной ответственности по ст.127 УК РФ. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками ГЭПиПК Отдела МВД России по Семикаракорскому району.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия следующим образом:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершении заведомо незаконных действий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем трем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119, п.«г» ч.2 ст.127 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем трем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, сотрудничал с органами следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, факт ухода ФИО1 за престарелой А., мнение потерпевшего Д.

При этом, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, обстоятельства их совершения, личность виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении указанных преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанным преступлениям.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Процессуальных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ, не имеется, а оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст.127, ч.3 ст.291 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему по ч.3 ст.291 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.127 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.291 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.127, ч.3 ст.291 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 июля 2018 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-3 части деревянного табурета, металлическую цепь с навесным замком, хранящиеся, согласно квитанции № от 10 мая 2018 г. (т.1 л.д. 262) в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК России по Ростовской области, уничтожить;

-денежные средства в сумме 30 000 рублей хранящиеся, согласно квитанции № от 10 мая 2018 г. (т.1 л.д.262) в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского МСО СУ СК России по Ростовской области, конфисковать и обратить в доход государства на основании п.41 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ;

-2 лазерных DVD-R диска с видеозаписями, истребованные из Семикаракорского МСО СУ СК России по Ростовской области, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –