Приговор № 1-32/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД28RS0019-01-2024-000065-71


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Винокуровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Гриневой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко А.В., представившего ордер № 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, официально не трудоустроенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно знающего, что на территории дома по месту его жительства произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный в 8 метрах в северном направлении от № по <адрес> муниципального округа <адрес>, где в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 476 грамм, относится к крупному размеру.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе полимерный пакет с незаконно приобретенной им растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 476 грамм, пешком направился к месту своего жительства по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, где находясь около 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в пристройке нежилого дома, расположенного по указанному адресу, оставил храниться полимерный пакет с растительной массой до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в пристройке нежилого дома, расположенной по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружен и в период времени с 14 часа 30 минут до 14 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 476 грамм.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, незаконно хранил как при себе, так и по месту своего жительства, для личного употребления, без цели сбыта, собранную им растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 476 грамм, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого:

- так из показаний ФИО1, содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72) следует, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, давать показания желает и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него сгорел дом, то он стал проживать в зимней кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился дома, по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>, и решил употребить коноплю путем курения. Он знал, что в огороде на территории его участка произрастает дикорастущая конопля и решил ее нарвать, чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство и употребить ее путем курения, без цели сбыта. Для этого, в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он, взял из дома пакет и прошел на участок местности, расположенный в огороде, в 8 метрах в северном направлении от № по <адрес>. Руками нарвал в пакет верхушечные части дикорастущей конопли, на все у него ушло примерно 05 минут, т.е. с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел растительную массу дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в огороде его дома по адресу <адрес> муниципального округа <адрес>. После чего он взял в руки пакет с верхушечными частями растений конопли, и перенес под навес, расположенный во дворе его дома. Данный навес-пристройка находится с обратной стороны его сгоревшего дома. На дорогу у него ушло 5 минут. Т.е. с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он хранил при нем растения дикорастущей конопли, передвигаясь от участка местности, расположенном в огороде, в 8 метрах в северном направлении от № по <адрес> до пристройки к сгоревшему дому. Где он пакет с растительной массой поставил справой стороны от входа в пристройку, что бы сожительница ФИО9 не обнаружила, т.к. та не знает, что он употребляет наркотические вещества. Таким образом, с 12 часов 15 минут он оставил на хранение данную растительную массу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. К его дому подъехал автомобиль, он вышел за двор его дома. Из машины вышло трое человек и один из граждан показал свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. После чего ему было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции представил понятых, разъяснил понятым их права и обязанности. После чего ему сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли в надворных постройках, принадлежащее ему наркотические вещества, оружие и боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту. Он пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое храниться у него во доре его дома. Он прошел вместе с сотрудниками полиции к пристройке и указал на темный полимерный пакет с собранной ним растительной массой конопли. Сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим содержимое пакета, после чего на заданный им вопрос он пояснил, что данная растительная масса конопли принадлежит ему и что он сам собрал ее в огороде его участка. Более ничего запрещенного ничего в ходе обследования земельного участка, обнаружено не было. После чего был составлен акт обследования, где они все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции изъял пакет с растительной массой конопли и поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № ОМВД России по <адрес>», на которой он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции вымыл руки, надел перчатки и пояснил что сейчас будут отобраны смывы с его рук, для этого им был взят ватный тампон, смочен в растворителе, после чего тот упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой он и понятые поставили свои подписи. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей его рук. На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем этот же сотрудник взял второй тампон смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей его рук, после чего тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой он и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан лично, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. Затем они проехали в ОМВД России «Серышевский», где с него было отобрано объяснение, в котором он сознался в совершении преступления и признал вину в полном объеме. Объяснение давал по собственному желанию, без какого- либо давления, со стороны сотрудников полиции. Если бы сотрудники полиции не изъяли бы у него растительную массу конопли, то в последствии он бы изготовил из нее наркотическое средство и употребил путем курения. Растения конопли он приобрел и хранил для себя, для личного употребления, никому их сбывать не собирался. Он знает, что на территории РФ запрещено хранить, изготавливать и употреблять наркотические средства, но он думал, что избегу ответственности, что никто его не задержит. Вину в приобретении, хранении растений конопли признает полностью. В содеянном раскаивается, больше подобного обязуется не совершать.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления подозреваемый ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте от 09 января 2024 года (л.д. 60-61).

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при возможном изъятии наркотических средств, она была не занята и согласилась. Также понятой была приглашена еще одна женщина. В автомобиле сотрудник полиции разъяснил ей и второй понятой права и обязанности, а именно что они как понятые должны будут следить за процессом и делать замечания и пояснения при изъятии наркотических средств. На служебном автомобиле они проехали к дому по адресу <адрес>, к ним на встретит вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудник полиции показав свое служебное удостоверение представился, после чего предъявил распоряжение. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции представил ФИО1 ее и вторую понятую, разъяснил им права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли в надворных постройках, у ФИО1 наркотические вещества, оружие и боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту. Тот пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое храниться у во доре дома. Они прошли за ФИО1 во двор дома, где обойдя сгоревший дом ФИО1 указал на темный полимерный пакет, хранящийся в пристройке. Сотрудник полиции продемонстрировал всем присутствующим содержимое пакета, после чего на заданный им вопрос ФИО1 пояснил, что данная растительная масса конопли принадлежит ему и что тот сам собрал ее в огороде ее участка. Более ничего запрещенного ничего в ходе обследования земельного участка, обнаружено не было. После чего был составлен акт обследования, где все участвующие поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции изъял пакет с растительной массой конопли и поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ №1 ОМВД России по Серышевскому району», на которой ФИО1, она и вторая понятая поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции вымыл руки, надел перчатки и пояснил что сейчас будут отобраны смывы с рук ФИО1, для этого им был взят ватный тампон, смочен в растворителе, после чего тот упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой ФИО1, она и вторая понятая поставили свои подписи. При этом сотрудник полиции пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем сотрудник полиции взял второй тампон смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой ФИО1, она и вторая понятая поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан лично, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями. После чего они проехали в ОМВД России «Серыешвский» для дачи объяснения (л.д. 45-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, исследованные с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> и в силу своих должностных обязанностей осуществляет оперативно - розыскную деятельность, в том числе деятельность, связанную с предупреждением, пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ОМВД России «Серышевский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу <адрес> по месту жительства занимается изготовлением и хранением наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы. С целью проверки информации было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». А также приглашены Свидетель №1 и ФИО5 поучаствовать в качестве понятых при возможном изъятии наркотических средств. На что те согласились. В автомобиле он разъяснил понятым права и обязанности, а именно что те как понятые должны будут следить за процессом и делать замечания и пояснения при изъятии наркотических средств. Вместе с понятыми ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле они проехали к дому по адресу <адрес>, к ним на встретит вышел ФИО1, показав свое служебное удостоверение он представился сотрудником полиции. После чего в 13 часов 40 минут он предъявил распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил свою подпись. Затем он представил ФИО1 понятых, разъяснил понятым их права и обязанности. После чего задал вопрос, имеются ли в надворных постройках, у ФИО1 наркотические вещества, оружие и боеприпасы, запрещенные к гражданскому обороту. Тот пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое храниться у во доре дома. Они прошли за ФИО1 во двор дома, где обойдя сгоревший дом ФИО1 указал на темный полимерный пакет, хранящийся в пристройке. Он продемонстрировал всем присутствующим содержимое пакета, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, после чего на заданный ним вопрос ФИО1 пояснил, что данная растительная масса конопли принадлежит ему и что тот сам собрал ее в огороде его участка. Более ничего запрещенного ничего в ходе обследования земельного участка, обнаружено не было. После чего был составлен акт обследования где все участвующие поставили свои подписи. Далее он изъял пакет с растительной массой конопли и поместил в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего он вымыл руки, надел перчатки и пояснил что сейчас будут отобраны смывы с рук ФИО1, для этого ним был взят ватный тампон, смочен в растворителе, после чего он упаковал его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. При этом он пояснил, что данный тампон является контрольным к тампону, которым будут произведены смывы с кистей рук ФИО1 На бирке была сделана пояснительная надпись. Затем он взял второй тампон смочил его в растворителе, произвёл им смывы с кистей рук ФИО1, после чего тампон упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан лично, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л.д. 42-44).

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО1 с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в связи с поступившей информацией, о том, что по данному адресу ФИО1 занимается изготовлением, хранением наркотических средств растительного происхождения каннабисной группы (л.д. 4);

-Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений зданий сооружений участков местности ими транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности расположенном по адресу <адрес> в пристройке нежилого дома с правой стороны от входа на полу обнаружен пакет черного цвета в котором содержится растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 5-6);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаруженный в пристройке нежилого дома, расположенной на участке по адресу: <адрес> пакет с растительной массой с характерным запахом конопли был изъят. Также были изъяты смывы с кистей обеих рук ФИО1 (л.д.8-9);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела №: - растительная масса, упакованная в пакет из полимерного материала черного цвета, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны)составляет 476 грамм; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала в котором находился ватный тампон, смоченный растворителем со смывами с обеих рук ФИО1; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала в котором находился контрольный ватный тампон, смоченный растворителем, к смывам с рук ФИО1..» (л.д. 36-40);

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «...1. Представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 476 грамм. 2. На представленном на исследование тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли (рода Cannabis), в том числе и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах...» (л.д. 21-24).

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.

Судом не установлено, что у ФИО1 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство: каннабис (марихуана) общей массой 476 грамм является крупным размером.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По материалам дела подсудимый ФИО1: не судим; военнообязанный; на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» характеризуется удовлетворительно, в течении года к административной ответственности не привлекавшийся, ранее привлекался к уголовной ответственности, в его адрес жалоб, заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, на учете в ОМВД России «Серышевский» не состоит.

Из пояснений подсудимого в ходе судебного разбирательства следует, что он проживает с сожительницей, проходит испытательный срок в ИП «Мельниченко», если пройдет то будет официально трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь, ребёнок проживает с матерью, на него не оформлен, но он заботится о ребенке, помогает материально.

Оснований ставить под сомнение представленную характеристику у суда не имеется и данные о личности ФИО1 судом оцениваются в совокупности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что испытуемый ФИО10 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л. д. 32).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, а также проверкой показаний на месте, данными объяснениями сотруднику полиции, где он подробно изложил об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе обстоятельствах (времени и месте) приобретения, а также обстоятельства хранения наркотических средств.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить ст. 64 УК РФ и с учетом в целом положительных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, считает возможным назначить ему не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. 6,43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана исключительной, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5 % в доход государства.

Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: черный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); два полимерных бесцветных пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Серышевский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Серышевский районный суд.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А. Демяненко