Решение № 12-2/2020 72-94/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-2/2020

№ 12-2/2020

Дело № 72-94/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 18 мая 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бабулина А.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» О от 29 ноября 2019 г., решение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» О от 29 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Бабулин А.С., ссылаясь на допущенные по делу многочисленные процессуальные нарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что согласно заключению специалиста № 01/20 от 14 февраля 2020 г., подписи в постановлении об административном правонарушении № от 29 ноября 2019 г. выполнены не ФИО1

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Бабулин А.С. на ее доводах настаивал.

ФИО1, Ф С.К.А. С.П.В. на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения и телефонограммой, о причинах неявки не уведомили.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения судьи не нахожу.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2019 г. в 19 часов 13 минут около дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, пояснениями потерпевших С.К.А. и С.П.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 не оспаривал обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, о чем в соответствующей графе имеется его подпись.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не расписывался в постановлении о привлечении к административной ответственности, а имеющаяся в постановлении подпись выполнена не им, не могут служить основанием для отмены решения судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой судьи собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Представленное в дело заключение специалиста № 01/20 от 14 февраля 2020 г. выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не опровергает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановление и решение должностных лиц, судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» О от 29 ноября 2019 г., решение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от 7 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бабулина А.С. – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков