Решение № 2А-387/2020 2А-387/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-387/2020

Дело № 2а-387/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре судебного заседания Беловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 России по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9385,00 руб., пени в размере 680,02 руб., штрафа в размере 2340,20 руб., на общую сумму 12405,22 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В нарушение ст. 346.29 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неверно исчислена сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по Псковской области 22.01.2015 была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2014 года от розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по следующему адресу: <адрес>. В декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 года. ФИО1 в декабре 2014 года не применяет величину физического показателя - площадь торгового зала, в то время как в данный период времени налогоплательщик не снимался с учета как плательщик ЕНВД. ФИО1 отправлено заказным письмом сообщение о представлении пояснений по поводу неприменения в декабре 2014 года физического показателя - площадь торгового зала (15 кв.м.), в то время как снятие с учета как плательщик ЕНВД произошло 30.12.2014 или внести исправления в налоговую декларацию. Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Таким образом, сумма единого налога, подлежащая уплате за 4 квартал 2014 года с учетом корректировки по день снятия с учета в качестве плательщика ЕНВД, составляет: ((15 * 1800 * 1,6720* 0,760) + (15 * 1800 * 1,6720* 0,760) + (15 * 1800 * 1,6720* 0,760 * 29/31)) * 15 % - 8000 руб. = 7107 руб. Сумма единого налога, исчисленного налогоплательщиком в декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 г. составляет 406 руб.

В результате, в нарушение ст. 346.29 НК РФ налогоплательщиком не исчислена и не уплачена в бюджет сумма ЕНВД в размере 6701 руб.

Ответственность за данное правонарушение (неуплата или неполная уплата сумм единого налога на вмененный доход) предусмотрена п.l ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации, и влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Сумма налоговой санкции составляет 1340,20 руб. (6701,00 руб. * 20 % = 1340,20 руб.).

Срок уплаты единого налога за 4 квартал 2014 года согласно п.l ст. 346.32 НК РФ установлен не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода (26.01.2015).

За нарушение срока уплаты суммы единого налога на вмененный доход по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года согласно п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации по состоянию на 18.06.2015 начислены пени в размере 263.52 руб.

В нарушение п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ ФИО1 не представил в установленный срок «Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за 4 квартал 2014 года.

Срок представления «Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» установлен п.3 ст.346.32 не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть установленный срок представления «Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за 4 квартал 2014 г. - 20.01.2015. Фактически «Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» представлена в налоговый орган 22.01.2015. Срок представления налоговой декларации нарушен на 1 неполный месяц.

Таким образом, налогоплательщиком не выполнены требования пп.4 п.l ст.23, п. 6 ст.80, п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое установлена п.l ст.119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным представленной «Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» за 4 квартал 2014 года с учетом доначисленной суммы налога составляет 7107,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 119 сумма налоговой санкции с учетом доначисленной суммы налога составляет 1000 руб. (7107,00 руб. х 5% х 1 мес. = 355,35 руб., но не менее 1000 руб.).

Нарушение налогового законодательства допущено по вине ФИО1

18.06.2015 налоговым органом было вынесено решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

26.05.2016 в налоговый орган ФИО1 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2016 года. Согласно представленной декларации налогоплательщиком была исчислена сумма налога в размере 2917 руб. Срок уплаты налога - 25.04.2016. Сумма налога в размере 639 руб. была оплачена 30.04.2016. Взыскиваемая сумма налога - 2278 руб.

22.01.2015 в налоговый орган ФИО1 была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2014 года.

Согласно представленной декларации налогоплательщиком была исчислена сумма налога в размере 406 руб. Срок уплаты налога - 26.01.2015. Сумма налога не оплачена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

Одновременно с подачей административного иска, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, в связи с большой загруженностью налогового органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, а также необходимостью сбора полного комплекта документов, просят восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений по существу требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии недоимки по налогу налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 9385 рублей, штраф за неполную уплату суммы налога в размере 2340 рублей 20 копеек (решение МИФНС России №2 по Псковской области №2.7-14/404дсп от 18.06.2015), пени за нарушение срока уплаты налога в размере 680 рублей 02 копейки.

Налоговым органом ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): №833 по состоянию на 02.02.2015 с предложением погасить задолженность по Единому налогу на вмененный доход в размере 406 рублей, пени в размере 132,13 рублей, в срок до 20.02.2015; №1123 по состоянию на 13.08.2015 с предложением погасить задолженность по Единому налогу на вмененный доход в размере 6701 рубль, пени в размере 263,52 рублей, штраф в размере 2340,20 рублей, в срок до 02.09.2015; №4137 по состоянию на 15.06.2016 с предложением погасить задолженность по Единому налогу на вмененный доход в размере 2278 рублей, пени в размере 284,37 рублей, в срок до 05.07.2016.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования налогового органа не исполнены, административный истец обратился с иском в суд.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании налогов может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Таким образом, административный истец должен был обратиться с исковыми требованиями к ФИО1 в срок до 05.01.2017.

Инспекция обратилась с административным иском о взыскании с ФИО1 указанной задолженности только 21.09.2020. Таким образом, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный Налоговым Кодексом Российской Федерации, Инспекцией пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, так как не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Инспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья И.В. Антоненкова