Решение № 2А-1284/2020 2А-1284/2020~М-1262/2020 М-1262/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-1284/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1284/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г.Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, в соответствии с которым он призван на военную службу с вынесением категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, принятым с нарушением закона, ссылается на нарушение порядка вынесения такого решения, так как в соответствии с медицинскими документами у него имеется заболевание: «меланоцитарный невус в области кожи туловища», которое соответствуют ст. 10б Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, которые дают основания для освобождения его от призыва на военную службу. Данные по имеющемуся у него заболеванию не были надлежащим образом изучены и учтены врачами-специалистами, он не был надлежащим образом осмотрен врачами-специалистами.

Просит с учетом уточнённых требований в соответствии с ч.1 ст.46 КАС РФ признать незаконным решение призывной комиссии МО Богородицкий район от 26 октября 2020 года в части признания его годным к военной службе и призыва на военную службу.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 29 октября 2020 года в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывная комиссия Тульской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил о том, что он подлежит освобождению от призыва на военную службу, не согласен с установлением ему категории годности «Б-3», поскольку он имеет заболевание, препятствующее несению военной службы.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район Тульской области, военного комиссариата Тульской области по городу Богородицк, Богородицкому и Куркинским районам не явились в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Представила письменные возражения, также пояснила, что представленные призывником медицинские документы были изучены, приняты во внимание при установлении категории годности, однако у ФИО2 не было диагностировано заболевание, препятствующее несению военной службы по призыву. При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе в призывную комиссию субъекта РФ, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. ФИО2 с указанным заявлением не обращался и медицинское освидетельствование в независимой военно-врачебной экспертизе не проходил.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Суд, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, установил, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии было принято ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу гражданина и связанные с этим процедуры отнесены к публичной сфере деятельности государства. Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ.

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, а осуществляет его призывные комиссии.

Статья 28 названного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Этим положением предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (пункт 3 статьи 29).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности к определенным категориям гражданина к военной службе по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации в рамках своей компетенции по результатам освидетельствования вправе отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

Проверяя законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, суд установил следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с 20.01.2016г. в военном комиссариате муниципального образования Богородицкий район Тульской области, что подтверждается материалами личного дела призывника, копия которого приобщена к материалам дела.

С 1 октября по 31 декабря 2020 г. на основании Указа Президента РФ от 30.09.2020 N 581 осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от 28.09.2020 N121 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2020 года" утвержден состав призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район.

По делу установлено, что в связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в отношении ФИО2 проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесено 06 октября 2020 года заключение о категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев, подлежит лечению, статья расписания болезней 10-г. В ходе медицинского освидетельствования ему поставлен диагноз: милоноформина невус туловища.

Решением призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от 06 октября 2020 г. (протокол №) ФИО2 признан временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев, по категории годности «Г», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 06.04.2021, направлен на лечение в поликлинику № (Список №).

Решением призывной комиссии Тульской области от 22.10.2020 г. (протокол №) ФИО2 на основании ст.ст. 13д, 10в, гр.Г расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № г.) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения-3. Решение призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от 06.10.2020г. в отношении ФИО2 отменено.

Решением призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район от 26 октября 2020 г. (протокол №) ФИО2 признан годным с незначительными ограничениями, по категории годности «Б», показатель предназначения-3.Призван на военную службу.

ФИО2 вручена повестка на 29 октября 2020 года в военный комиссариат г. Богородицка для отправки к месту прохождения службы, он с решением не согласился, обратился в суд с настоящим административным иском.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из представленного личного дела призывника ФИО2, в том числе, его учетной карты и документов медицинского освидетельствования следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии.

При этом в личном деле призывника ФИО2 имеется копия справки ООО «Медицинский Центр Здоровье» согласно которой при осмотре 18.05.2020 ФИО2 установлен диагноз: Меланоцитарный невус в области кожи туловища.

В связи с тем, что административным истцом в период прохождения мероприятий по призыву высказывались жалобы на высыпания на коже туловища в области спины и живота в связи с чем был обследован врачами –специалистами.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО2 врачом-хирургом ФИО4 от 06.10.2020 г. следует, что призывнику был установлен диагноз: невус туловища. Дано заключение о категории годности ст.10 пункта «Г» временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза "невус туловища"

Руководством по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденным Приказом начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 января 2001 г. N 1, определен Перечень основных заболеваний для определения группы состояния здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, который должен учитываться в практической работе.

В соответствии с указанным Перечнем в I группу (здоровые) включаются военнослужащие, которые не имеют каких-либо заболеваний или имеют некоторые отклонения в состоянии здоровья, без тенденции к прогрессированию и не влияющие на их способность выполнять обязанности военной службы:

- последствия перенесенных в детстве заболеваний и травматических повреждений без расстройства функций органов и систем;

- ограниченные формы витилиго, пигментного невуса;

- искривление носовой перегородки, не затрудняющее дыхания;

- незначительное расширение паховых и пупочных колец без выпячивания;

- наличие в легких петрификатов, гоновского очага или ограниченных участков пневмосклероза.

Доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ с умеренным или незначительным нарушением функции, согласно пункту "б" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. В то же время, согласно пункту "в" названной статьи, доброкачественные новообразования при наличии объективных данных без нарушения функции, являются основанием для установления призывнику категории годности "А-2".

Согласно пояснениям к пункту "б" данной статьи относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.

К пункту "в" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, относятся доброкачественные новообразования или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО2 врачом-дерматологом ФИО1 от 22.10.2020 г. следует, что призывнику был установлен диагноз: невус туловища, пониженное питание. Дано заключение о категории годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При контрольном медицинском освидетельствовании ФИО2, проведенном призывной комиссией Тульской области, подтвержден ранее установленный диагноз " невус туловища ", однако степень выраженности заболевания не сочтена столь серьезной, чтобы затруднять ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения.

Таким образом, по результатам медицинского обследования ФИО2 врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение, на основании которого призывной комиссией Тульской области ранее вынесенное заключение в отношении ФИО2 не подтвердилось, данное заключение в установленном порядке не оспорено.

При проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывника ФИО2 не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе или освободить от прохождения военной службы.

Все заключения врачей-специалистов даны на основании жалоб, анамнеза и данных объективного исследования, с учетом представленных ФИО2 самостоятельно пройденных результатов медицинского исследования.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В этой связи решением призывной комиссии Тульской области от 22.10.2020 было обоснованно отменено решение призывной комиссии г.Богородицка и Богородицкого района от 06.10.2020, была определена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и решением призывной комиссии МО Богородицкий район от 26.10.2020 года ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, представленные ранее административным истцом результаты самостоятельных медицинских исследований и заключений врачей не свидетельствуют о наличии у ФИО2 заболеваний, дающих ему право для освобождения от призыва с период с 1 октября по 31 декабря 2020 года на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО2 не представил на освидетельствование и призывную комиссию заключение независимой военно-врачебной экспертизы.

Такие доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности и опровергали правильность установления ему категории годности «Б-3», свидетельствующие о нарушении его прав, административным истцом не были представлены и на момент рассмотрения дела судом не установлены.

Решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято с соблюдением установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников (пункта 14 Положения, пункта 7 Инструкции).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное призывной комиссией муниципального образования Богородицкий район на основании компетентного заключения военно-врачебной комиссии, соответствует приведенным требованиям закона, принято компетентным органом, с учетом предоставленных ему полномочий, в законном составе. Годность к военной службе определена в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия у ФИО2 не установила.

Таким образом, действия призывной комиссии по установлению степени годности заявителя к военной службе произведены на основании закона.

Оспариваемое заявителем решение призывной комиссии, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права административного истца.

Более того, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район, военному комиссариату г. Богородицка, Богородицкого и Куркинского районов Тульской области, призывной комиссии Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Богородицкий район в части признания его годным к воинской службе и призыва на военную службу от 26 октября 2020 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 года.