Решение № 2-3882/2018 2-3882/2018~М-3845/2018 М-3845/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3882/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Чегемовой Л.А., с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 02.12.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

1. Расторгнуть кредитный договор <***> В/ИК-2011 от 07.02.2011г.

2.Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 726,75 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: задолженность по основному долгу - 1 809 608,86 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 104 324,68 рублей, задолженность по пеням - 24 793,21 рублей.

3.Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 23893,63 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

4.Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 678 400 рублей.

Указанное мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ФИО2 «ФИО2» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор <***> В/ИК-2011 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 145 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры состоящей из трех комнат, общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А, <адрес> (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> В/ИК-2011 за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 9,75% годовых на дату заключения Договора.1

Согласно ст. 5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, Заёмщик упла¬чивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% (ноль целых два десятых процента) от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Во исполнение п. 2.1 Договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО АКБ «ФИО2».

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на справке о наличии закладной на счете ДЕПО.

На основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р прежнее наименование Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на новое - Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В силу ст. ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении Квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - третье лицо).

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств ФИО2 или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые разделом 3 Договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4 Договора, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору <***> В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 726,75 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 1 809 608,86 рублей;

- задолженность по процентам за пользование займом - 104 324,68 рублей;

- задолженность по пеням - 24 793,21 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на ос¬новании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публич¬ных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту оценщика №-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры составляет 2 098 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 1 678 400 рублей.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в целях исполнения решения о взыскании задолженности не является спором о праве, то правила об исключительной подсудности не применяются.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и представительтретьего лицо - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий ФИО2 «ФИО2» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор <***> В/ИК-2011 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 145 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры состоящей из трех комнат, общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый №, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А, <адрес> (далее - Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3.1 Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> В/ИК-2011 за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 9,75% годовых на дату заключения Договора.1

Согласно ст. 5 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом и/или других платежей кредитору, Заёмщик упла¬чивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% (ноль целых два десятых процента) от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Займодавца (включительно).

Во исполнение п. 2.1 Договора Общество предоставило Ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ОАО АКБ «ФИО2».

Государственная регистрация права собственности Ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Ответчиком как должником и залогодателем и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - Истец), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на справке о наличии закладной на счете ДЕПО.

На основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р прежнее наименование Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на новое - Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В силу ст. ст. 20, 77 ФЗ «Об ипотеке» в отношении Квартиры зарегистрирована также ипотека в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - третье лицо).

Согласно п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств ФИО2 или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые разделом 3 Договора, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Он неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения займа и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь п. 4.4 Договора, Истец направил Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по кредитному договору <***> В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 726,75 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу - 1 809 608,86 рублей;

- задолженность по процентам за пользование займом - 104 324,68 рублей;

- задолженность по пеням - 24 793,21 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на ос¬новании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публич¬ных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту оценщика №-ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Квартиры составляет 2 098 000 рублей.

Указанный отчет суд находит обоснованным, поскольку в нем указано каким образом оценщиком определялась рыночная стоимость имущества, по какому принципу проводилась корректировки цен на недвижимое имущество и подбирались аналоги.

Доказательств опровергающих выводы оценщика ответчик суду не представил.

Первоначальную стоимость заложенного имущества, определенную договорами залога в суд считает не актуальной, поскольку она определялась в 2011 году.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена Квартиры должна составлять соответственно 1 678 400 рублей.

Согласно ст. 52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку обращение взыскания на недвижимое имущество в целях исполнения решения о взыскании задолженности не является спором о праве, то правила об исключительной подсудности не применяются.

В силу ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В рассматриваемом случае Ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 23893,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.18 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

1. Расторгнуть кредитный договор <***> В/ИК-2011 от 07.02.2011г.

2.Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 726,75 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: задолженность по основному долгу - 1 809 608,86 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 104 324,68 рублей, задолженность по пеням - 24 793,21 рублей.

3.Взыскать с ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 23893,63 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

4.Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> В/ИК-2011 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь 60,9 кв. м, кадастровый №, находящуюся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности (номер регистрационной записи - №) ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 678 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов