Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-1002/2018 М-1002/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело № 2- 881/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 сентября 2018 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 16 октября 2017 г. в 13-00 в г. Армавир, на улице Мичурина, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер <...>, под управлением ФИО2 и автомобиль Оpеl Vektrа государственный номер <...>, под управлением ФИО1 В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности <...> истцом были сданы документы для рассмотрения заявленного страхового случая. После проведения осмотра, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 11800 руб. 00 коп. Поскольку с данной оценкой суммы ущерба истец не согласен по причине заниженной суммы оценки страхового возмещения, он был вынужден провести независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертизы № <...> от 29 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 60099 рублей 57 копеек. Стоимость независимой экспертизы согласно акту составила 6500, 00 рублей. Расчет произведен согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П). Согласно ч.4 ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40, случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей. Учитывая изложенное, истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недостающую сумму страхового возмещения из расчета максимально возможной суммы выплаты установленной при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (оформление по европротоколу) с приложением проведения оценки независимой экспертизы. Не получив ответа, с целью досудебного урегулирования спора, ФИО1 была направлена, повторно, претензия, к которой также прилагались расчеты по независимой экспертизы, однако, до настоящего времени, требования изложенные в претензии не удовлетворены. Поскольку досудебное требование о выплате страхового возмещения не исполнено размер неустойки за период с 08.11.2017 г. по 28.05.2018 года составляет 76782 рублей 00 копеек (50000,00 11200,00)=38200,00 х1% х 201 день, где 50000,00 - максимальная сумма выплаты при оформлении ДТП по Европротоколу. 11200,00 - выплаченное страховое возмещение 38200,00 - недоплаченная страховая сумма 1 % - процент неустойки 08.11.2017 г. - начала исчисления 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов 201 день - количество дней просрочки неисполненного обязательства на момент подачи заявления. Поскольку сумма неустойки превышает сумму максимального страхового возмещения, просит снизить сумму до 50 000,00 руб. В соответствии с п.п. 81,82. постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Согласно п.85 указанного Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Принимая тот факт, что истец испытывает нравственные страдания, то есть негативные психические реакции, вызванные в отказе в выплате страхового возмещения, а также в форме чувства стресса из-за многочисленных переживаний, относительно невозможности быстро устранить имеющиеся дефекты ТС, просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсации морального вреда. Поскольку в досудебном порядке страховая компания ПАО СК«Росгосстрах» исполнять выставленные требования, основанные на нарушении договорных отношений, отказалась истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: недоплаченное страховое возмещение в сумме 38200 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 19100 руб. 00 коп.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 50000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.; судебные расходы: оплата услуг оценщика в размере 6500 руб. 00 коп.; оказание юридических услуг 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, представив в суд заявление, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить согласно заключения судебной экспертизы, а также просит суд взыскать расходы по экспертизе в сумме 25 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, признав его неявку не уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

16 октября 2017 г. в 13-00 в г. Армавир, на улице Мичурина, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль Мерседес Бенц, государственный номер <...> под управлением ФИО2 и автомобиль Оpеl Vektrа государственный номер <...> под управлением ФИО1

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности <...>, истцом были сданы документы для рассмотрения заявленного страхового случая. После проведения осмотра, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 11800 руб. 00 коп.

Поскольку с данной оценкой суммы ущерба истец не согласен по причине заниженной суммы оценки страхового возмещения, он был вынужден провести независимую экспертизу.

Согласно заключению независимой экспертизы № <...> от 29 ноября 2017 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 60099 руб. 57 коп. Стоимость независимой экспертизы согласно акту составила 6500, 00 рублей.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Помимо этого, в рамках возбужденного гражданского дела проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № <...> от 16.08.2018 г., проведенному в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом Единой методики определения размера на восстановительный ремонт автомобиля, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства, которые были получены в результате ДТП, по автомобилю Оpеl Vektrа государственный номер <...> получившего повреждения в результате ДТП от 16 октября 2017 г.: - полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 103 600 рублей;- стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 59 300 рублей.

Таким образом, надлежит принять по делу по автомобилю Оpеl Vektrа государственный номер <...> - стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в сумме 59 300 рублей.

В силу вышеизложенного, недоплаченная страховщиком сумма страховой выплаты, за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет 59 300 рублей 0 11800 рублей = 47 500 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, согласно произведенным расчетам размер неустойки за период с 08.11.2017 г. по 28.05.2018 года составляет 76782 руб. 00 копеек (50000,00 11200,00)=38200,00 х1% х 201 день, где 50000,00 - максимальная сумма выплаты при оформлении ДТП по Европротоколу. 11200,00 - выплаченное страховое возмещение 38200,00 - недоплаченная страховая сумма 1 % - процент неустойки 08.11.2017 г. - начала исчисления 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов 201 день - количество дней просрочки неисполненного обязательства на момент подачи заявления. Поскольку сумма неустойки превышает сумму максимального страхового возмещения, просит снизить сумму до 50 000,00 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащей применению указанную норму о снижении неустойки, поскольку она не соответствует в должной мере размеру недовыплаченной страховой суммы и не соизмерима по обстоятельствам дела, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. От ответчика имеется заявление, изложенное в письменных возражениях, о снижении неустойки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования по взысканию неустойки частично, то есть в рамках недовыплаченной страховой суммы 47 500 рублей.

В силу п.3 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа 50%, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть установлена из расчета суммы, взысканной судом на момент вынесения решения, поскольку требования страхователя о выплате в полном объеме причитающегося страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком до обращения истца в суд, не выполнены. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 47 500 :2 =23 750 рублей. Размер штрафа снижению не подлежит, учитывая обстоятельства дела.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего».

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

Постановлением Пленума от 28 июня 2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховным Судом РФ дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распространено законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Федерального Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», «Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г., «при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по страховым выплатам, истец был втянут в конфликтные ситуации с сопутствующими переживаниями и стрессами, так же истец длительное время не мог воспользоваться своим личным автотранспортом, что причинило истцу ряд неудобств. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Однако суд считает это требование завышенным и несоразмерным обстоятельствам дела, поэтому подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме 2 000 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как ответственность причинителя вреда застрахована полисом ОСАГО, иск предъявляется компании страховщику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: убытки понесенные на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей 00 копеек; оказание юридических услуг 5000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы – 25 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела суд частично удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца убытки понесенные на оплату услуг эксперта-техника - 6500 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 25 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 152 250 рублей, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, составляет 4 245 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 151, 309, 310, 929, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 г., суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>, место жительства: <...>: страховое возмещение в сумме 47 500 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – 47 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований – 23750 рублей; компенсацию морального вреда - 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы; убытки понесенные на оплату услуг эксперта-техника - 6500рублей, расходы на проведение судебной экспертизы – 25 000 рублей, а всего 152 250 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальном в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ответчика Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в сумме 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья С. С. Аблаев