Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-323/2019

25RS0032-01-2019-000450-65 дело № 2-323/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская»

о признании незаконным решения и о восстановлении членства,

при участии: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и отменить решение председателя совета Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» (далее - общественная организация, РОООиР «Хорольская») от 30.04.2019 об его исключении из состава членов общественной организации, и восстановить свое членство в составе организации. В обоснование своих требований истец указал, что исключен из состава членов общественной организации по причине разногласий с председателем совета организации. Действий дискредитирующих организацию он не совершал, сведений, порочащих ее деловую репутацию, не распространял.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме, пояснил, что направлял обращения в совет организации о приведении устава в соответствие с требованиями действующего законодательства и об устранении иных предполагаемых нарушений законодательства, что общественную организацию не дискредитирует и распространением информации не является. Также за защитой своих прав он обращался в суд. Сведений о совершении им иных действий, кроме перечисленных, подтверждающих обстоятельства, послужившие основанием для исключения его из состава членов организации, ему не представлено, о своем исключении он узнал по средствам телефонной связи.

РОООиР «Хорольская», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку компетентного представителя в суд не обеспечила. Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчик с иском не согласен. Возражая на требования истца, ответчик указал, что ФИО1 исключен из состава членов организации на основании п.3.12 Устава, положение которого позволяет исключить физическое лицо из состава членов организации за действия, противоречащие ее целям, дискредитирующие или наносящие ей моральный или материальный вред. Действия ФИО1 были выражены в распространении ложных сведений путем опубликования соответствующих статей на созданном им сайте «роооирхорольская.рф» в сети «Интернет».

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях». Нормами названного Федерального закона предусмотрено, что общественные объединения могут создаваться, в том числе в форме общественных организаций (ст.7); общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан (ст.8); общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами (абз.2 ч.1 ст. 29). В ст.19 Федерального закона «Об общественных объединениях» установлены требования, предъявляемые к учредителям, членам и участникам общественных объединений, включая основания по которым лица не могут быть их членами.

Согласно уставу РОООиР «Хорольская» (действующая редакция), утвержденному протоколом конференции от 27.08.2014, зарегистрированному ГУ Минюста России по Приморскому краю 26.02.2019, общественная организация является добровольным объединением граждан Российской Федерации - охотников и рыболовов Приморского края, а также юридических лиц - общественных объединений, созданных по инициативе граждан на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте, охотничьем собаководстве - для защиты этих интересов и достижении общих целей (п.1.1).

Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и другими законодательными актами Российской Федерации, Приморского края, общепризнанными принципами и нормами международного права и настоящим уставом (п.1.3 устава). Организация является юридическим лицом (п.1.4 устава). Согласно п.4.2, Устава высшим органом организации является конференция. В соответствии с п.3.12 устава организации ее члены - физические лица могут быть исключены председателем совета организации из состава ее членов, в том числе за деятельность, противоречащую целям организации, уставу, а также за действия ее дискредитирующие и/или наносящие ей моральный и материальный вред.

Согласно охотничье-рыболовному билету №064580 ФИО1 с 15.03.1989 является членом. Членские взносы за период с 2015 по 2019гг. им уплачены. На заседании совета РОООиР «Хорольская» 30.04.2019 председатель сообщил, что им принято решение на основании п.3.12 устава исключить из состава членов организации ФИО1 за действия, ее дискредитирующие и наносящие вред ее деловой репутации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Статья 23 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на защиту своей чести и доброго имени.

Из буквального толкования содержания п.3.12 устава РОООиР «Хорольская» следует, термин «дискредитация» использован в его обще-смысловом понятии, подразумевающем подрыв авторитета организации в глазах окружающих, а не в легальном понятии, приведенном в положениях Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В связи с этим, суд считает возможным отождествить понятие «дискредитирующие действия» с понятием «действия, порочащие деловую репутацию».

В силу ст.150 ГК РФ деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 Постановления №3 предусмотрено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Способ распространения информации, порочащей деловую репутацию, должен быть публичным, то есть открытым, носить гласный характер, быть доступным обществу.

Из материалов дела усматривается, что в период с декабря 2018 года по май 2019 года между истцом и ответчиком велась переписка, результатами которой стали обращения в правоохранительные органы, суд и орган государственной власти, уполномоченный вести контроль (надзор) за деятельностью общественных организаций.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов (ст.6 названного Закона).

РОООиР «Хорольская» является некоммерческой организаций, наделенной государственными (публичными) полномочиями в сфере природопользования (любительской (спортивной) охоты и рыболовства). В этой связи суд считает возможным применить к переписке сторон положения приведенного выше закона. Следовательно, обращения истца в совет организации, суд, правоохранительные органы нельзя считать публичными, поскольку сведения содержащаяся в них не подлежит разглашению.

Действия истца по созданию и ведению в сети «Интернет» сайта «роооирхорольская.рф» также не могут быть квалифицированы в качестве действий, порочащих деловую репутации РОООиР «Хорольская», поскольку ответчик не представил ни одного доказательства несоответствия действительности размещенной на сайте информации. Представленные в материалы дела распечатки первой страницы сайта вообще не содержат какой-либо информации о деятельности организации.

Таким образом, доказательств совершения ФИО1 действий по подрыву авторитета РОООиР «Хорольская» в глазах окружающих, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, какие именно действия ФИО1 противоречили целям РОООиР «Хорольская». ФИО1 не имеет характеристик, установленных ст.19 Федерального закона «Об общественных объединениях», исключающих ему возможность состоять в членах РОООиР «Хорольская».

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства исключения ФИО1 из состава членной общественной организации, предусмотренные п.3.12 устава, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском, в силу ст.98 ГПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение председателя совета Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» от 30.04.2019 об исключении ФИО1 из состава членов Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская».

Восстановить членство ФИО1 в составе Районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская».

Взыскать с районной общественной организации охотников и рыболовов «Хорольская» в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 25.06.2019. Полный его текст изготовлен 28.06.2019.

Судья О.В. Рыпчук