Приговор № 1-353/2024 1-61/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-353/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 28 марта 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Шабалиной М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Томского района Томской области Гречман Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Наумовой И.Г., представившей ордер №650 от 24.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

В период с 15.00 час. по 15.50 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью посредством сотового телефона "Хонор 90", принадлежащего К.А.В., имея сведения о пароле разблокировки телефона и код-доступа для входа в личный кабинет установленного в телефоне мобильного приложения "Сбербанк онлайн", осуществил вход в личный кабинет "Сбербанк онлайн", с банковского счета № кредитной банковской карты №, открытого на имя К.А.В. в отделении ПАО "Сбербанк" в <адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 72100 рублей (в том числе 2100 рублей комиссия за перевод с кредитного банковского счета) на банковский счет № банковской карты ПАО "Сбербанк" №, открытый на имя К.А.В. в отделении ПАО "Сбербанк" в <адрес>. Затем по номеру телефона с указанного банковского счета перевел денежные средства в размере 70000 рублей на принадлежащий К.Д.И. банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении ОО "На Нахимова" Филиал № "Банк ВТБ (ПАО)" на <адрес> в <адрес>. Затем, имея доступ в личный кабинет мобильного приложения "Банк ВТБ (ПАО)" и банковскому счету, ранее предоставленный ему К.Д.И., с его банковской карты осуществил перевод денежных средств в размере 70000 рублей на свой счет, открытый по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО "Яндекс Банк". Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета К.А.А. денежные средства в размере 72100 рублей, причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ранее, до 2023 года проживал совместно с К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ провожали в Армию сына К.А.В., распивали совместно с ней, К.Д.И. и С.В.А. спиртное в его квартире на <адрес>. Когда К.А.В. и С.В.А. ушли в магазин, он, зная пароль разблокировки телефона и пароль для входа в личное приложение "Сбербанк онлайн", зашел в приложение на телефоне К.А.В., со счета ее кредитной кварты перевел 70000 рублей на счет ее дебетовой карты, а затем перевел денежные средства на счет карты Банка ВТБ, которая находилась в его пользовании, но открыта на имя К.Д.И. Затем, с карты Банка ВТБ перевел денежные средства на счет "Яндекс банк". Похитил таким образом денежные средства К.А.В., впоследствии распорядился ими. /л.д.60-62, 138-139/

Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний потерпевшей К.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО2, когда ушла с С.В.А. в магазин, сотовый телефон оставался дома у ФИО2, которому были известны пароли для входа в телефон. ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось хищение денежных средств с ее банковского счета в размере 72000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как среднемесячный доход в период совершения преступления составлял 50 000 рублей, кроме того, имеются кредитные обязательства, платеж по кредиту в месяц составлял 30000 рублей.

Свидетель С.В.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. находилась по месту жительства ФИО2, когда выходила в магазин, оставляла свой сотовой телефон в доме. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ей стало известно, что с ее банковского счета совершено хищение 72000 рублей. Впоследствии ФИО2 сознался ей том, что хищение совершено им. /л.д.110-112/

Свидетель К.Д.И. показал, что в 2023 году оформил на свое имя банковскую карту Банка ВТБ, которую передал в пользование ФИО2 Подсудимый имел возможность пользоваться банковской картой, а также мобильным приложением. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно о том, что с ее банковского счета ФИО2 похищены денежные средства. /19-22/

Согласно выпискам по счетам ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты К.А.В. на счет дебетовой карты переведены денежные средства в размере 72100 рублей, которые впоследствии переведены на банковский счет К.Д.И. в Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-18, 24-26, 40-47/, а затем денежные средства переведены на счет ФИО2 в Яндекс Банк. /л.д. 78-79/

У потерпевшей К.А.В. произведена выемка сотового телефона "Хонор90" /л.д.95-96/, который осмотрен следователем, установлено наличие приложения "Сбербанк онлайн " на данном телефоне. /л.д.98-99/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес>. /л.д.117-119/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что, имея сведения о способе доступа к мобильному приложению "Сбербанк онлайн", установленному на сотовом телефоне К.А.А., ФИО2 получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете К.А.В. Воспользовавшись мобильным приложением, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, причинив ущерб.

Сам подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления. Его показания подтверждены потерпевшей и свидетелями, сведениями о движении денежных средств по счетам.

Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". Аналогичным образом подлежат квалификации действия виновного лица в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая сведения о доходе и материальном положении К.А.В., размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб для потерпевшей является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Ранее ФИО2 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, содержит несовершеннолетнего ребенка сожительницы, что наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Гражданский иск К.А.В. о взыскании с ФИО2 72100 рублей /л.д.108/, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чек и выписки о движении денежных средств по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск К.А.В. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу К.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба 72100 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: