Решение № 2-927/2019 2-927/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-927/2019

Дело № 2-927/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Кузаковой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее по тексту ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее также – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели {Номер изъят}, по условиям которого подрядчик обязался передать покупателю в собственность кухонный гарнитур по индивидуальным размерам и смеситель U003 цвет 308 (черный) с последующей установкой изготовленного изделия, а заказчик обязался принять и полностью оплатить изготовленную по заказу мебель. Общая стоимость продукции по договору составила 75 400 рублей. Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 5 000 рублей. {Дата изъята} изделие было изготовлено в полном объеме, в связи с финансовыми затруднениями ответчик написал расписку с обязательством об оплате задолженности в размере 70 400 руб. в рассрочку: {Дата изъята} – 5 000 рублей, {Дата изъята} – 7 000-10 000 рублей, {Дата изъята} – 10 000 рублей, {Дата изъята} – 7 000-10 000 рублей, {Дата изъята} – 7 000-10 000 рублей, {Дата изъята} – 7 000-10 000 рублей, {Дата изъята} – 11 000 рублей, {Дата изъята} – 4 400 рублей. Однако по настоящее время сумма задолженности по договору не оплачена. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 70 400 рублей, государственную пошлину в размере 2 912 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что кухонный гарнитур изготовлен по индивидуальным размерам, вследствие чего реализация продукции затруднительна. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 308 ГК РФ предусматривает, что если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализ положений статьи 702 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор на изготовление мебели {Номер изъят}, согласно которому исполнитель обязуется изготовить мебель по представленным образцам или прайс-листу, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изготовленную по его заказу мебель, в порядке и сроках, предусмотренном п.2 настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составила 75 400 рублей.

Согласно п. 2.9 договора датой изготовления мебели считается дата уведомления заказчика о готовности товара по телефону, или письменно.

В момент подписания договора ответчик оплатила истцу сумму аванса в размере 5 000 руб.

{Дата изъята} изделие было изготовлено в полном объеме, о чем ответчик была извещена надлежащим образом. В связи с наличием финансовых затруднений у ответчика ФИО4 составлена расписка от {Дата изъята} с указанием сумм и сроков возврата денежных средств. В установленные распиской сроки задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от {Дата изъята}, согласно которой просил погасить образовавшуюся задолженность. После предъявления претензии ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

С учетом изложенного, поскольку до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по договору на изготовление мебели ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 70 400 рублей – задолженность по договору и 2 312 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья - Н.В. Лопаткина