Апелляционное определение № 33-11335/2025 от 22 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11335/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-363/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Бражник И.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бойко З.А., ФИО6

при секретаре:

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо: Администрация Советского района Республики Крым, о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО10, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, обратилась к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта принадлежности архивных справок, признании незаконными решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; возложении обязанности включить в стаж периоды работы и ухода за детьми и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Отделение с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как матери троих детей.

При этом, Отделением в стаж истца не были учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец находит данные действия Отделения незаконными.

Кроме того, истец полагает, что Отделение необоснованно не были приняты архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования ФИО10 просит установить факт принадлежности ей архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года иск ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо: Администрация Советского района Республики Крым, о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворен.

Установлен факт принадлежности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, архивной справки № № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовом стаже, выданной Администрацией Советского района Республики Крым.

Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО10.

Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий № 7 Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО10.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхован Российской Федерации по Республике Крым включить в общий страховой сл ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, следующие периоды:

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в УК облисполкома (<адрес>) с учетом сведений, содержащихся справке № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управление капитального строительства <адрес> хокимията (администрации);

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- ухода за детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцем г<адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на пенсию - с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года установлен факт принадлежности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГг. о трудовом стаже, выданной администрацией Советского района Республики Крым.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в трудовой стаж учесть периоды работы по трудовой книжке не представляется возможным, поскольку печать на титульном листе не читаема, кроме того, дата заполнения трудовой книжки на титульном листе внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организация, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отсутствует число месяца заполнения трудовой книжки. В страховой стаж ФИО10 не учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на территории Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОППЗ и ЗР № 7 оказано содействие в истребовании справок о стаже и заработной плате за вышеуказанные периоды. Однако ответы до настоящего времени не поступили.

Кроме того, предоставленная лично ФИО10 справка о заработной плате за период с января 1986 г. по декабрь 1991 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением капитального строительства наманганского областного хокимията (администрации) не может быть принята во внимание, в связи с отсутствием подтверждения компетентными органами иностранного государства. Отделом ОППЗ и ЗР № 7 повторно оказано содействие в истребовании справок о стаже и заработной плате за период работы на территории Республики Узбекистан.

В связи с денонсацией Соглашения стран СНГ 1992 года, при назначении страховой пенсии применяется только законодательство Российской Федерации. На основании вышеизложенного, ребенок, родившийся на территории Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть учтен, для определения права на досрочную пенсию. Иное место рождения предоставленными документами (свидетельство о рождении V-ЧА № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждается. Право на назначение досрочной страховой пенсии у ФИО10 по пп.1.2 п.1. ч.1 ст. 32 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В жалобе также указано что суд обязал обязать ОСФР по Республике Крым назначить ФИО10 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, однако не принято внимание, что с учетом включенных в её страховой стаж решением суда, спорных периодов стажа, согласно предварительного расчета ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ исх № и от ДД.ММ.ГГГГ и исх № №, стажа и ИПК у ФИО5 недостаточно для назначения страховой пенсии. Таким образом, принятое судом решение неисполнимо, права на назначение страховой пенсии у ФИО10 не возникает.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОСФР по Республике Крым также указано, что из возражений ФИО10 на апелляционную жалобу следует, что о существовании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Однако согласно решению отдела установления пенсий № 7 управления установления пенсий ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, справка № от ДД.ММ.ГГГГ поименована в документах, имеющихся в распоряжении отдела.

Отделением также приведены доводы относительно возражений истца на апелляционную жалобу, где она указала, что при включении всех заявленных в исковом заявлении периодов работы и ухода за детьми, с учетом имеющейся у них архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж составит 20 лет 10 месяцев 00 дней. ИПК - 34,765, что является достаточным для определения права на назначение пенсии. Ответчик указал, что из их расчета от ДД.ММ.ГГГГ № № представленного в суд первой инстанции следует, что в деле ФИО10 имеется справка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку имя работника указано как Катифе, что не соответствует паспортным данным заявителя (ФИО8), принять во внимание данную справку не представляется возможным. В случае учета периодов работы, учтенных в бесспорном порядке, а также с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06/06/14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06/06/14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11/11/14), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/00/28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/00/18), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00/01/05), с учетом периодов ухода за детьми до 1,5 лет, с учетом справки о заработной плате № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением капитального строительства Наманганского хокимията (администрации), суммарный стаж составит 20 лет 10 месяцев 00 дней, ИПК — 34,765, что является достаточным для определения права на назначение пенсии».

В исковом заявлении не было заявлено требование о возложении обязанности на пенсионный орган учесть справку о заработной плате № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в предоставленном суду расчете указано, что в том числе с учетом данной справки суммарный стаж составит 20 лет 10 месяцев 00 дней, ИПК - 34,765, и что данный стаж и ИПК являются достаточными для определения права на назначение пенсии.

Также ни решением суда, ни дополнительным решением суда на пенсионный орган возложена обязанность при назначении пенсии учесть справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Управлением капитального строительства Наманганского хокимията (администрации), и (или) сведения, указанные в ней. В решении суда только указано о возложении на ОСФР по Республике Крым обязанности включить в общий страховой стаж ФИО10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в УКС облисполкс (Республика Узбекистан) с учетом сведений, содержащихся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ Однако размер ИПК зависит не только от размера стажа, а также от коэффициента заработной платы, и предварительный расчет был предоставлен именно с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в справке № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась в Отделение с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как матери троих детей (л.д. 35-39).

При этом, Отделением в стаж истца не были учтены периоды работы по трудовой книжке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку печать на титульном листе не читаема, кроме того, дата заполнения трудовой книжки на титульном листе внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, а именно отсутствует число месяца заполнения трудовой книжки.

Периоды ухода за детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцем <адрес> Наманганской обласл УзбССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> Республики ФИО7 Украины, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Автономной Республики ФИО7 Украины также не были включены встраховой стаж истца, поскольку дети рождены в Узбекистане и Украине, а Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу с 30 июня 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт принадлежности ФИО10 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

Согласно паспорту гражданина РФ данные истца указаны как ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Трудовая книжка серии ГТ № заполненная в июле 1984 г., выдана на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Согласно архивной справки № С-321/04-09 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Советского района Республики Крым ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей виноградной бригады в ОАО «Симиренко» (совхоз заводе им. Симиренко) (л.д. 44).

Период работы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхоз заводе им. Симиренко подтвержден также трудовой книжкой, которая не была принята Отделением в связи с плохо читаемым оттиском печати и отсутствием числа месяца в дате заполнения. При этом личные данные истца указанные в трудовой книжке полностью совпадают в данными паспорта, доводов относительно того, что трудовая книжка не принадлежит истцу Отделением заявлено не было.

Таким образом, период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с данными трудовой книжке, факт принадлежности которой истцу не оспаривается.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности ФИО10 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года установлен факт принадлежности ФИО10 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГг., Отделением дополнительное решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

У судебной коллегия также нет оснований не согласиться с выводами суда о включении в стаж ФИО10 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Период работы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место на территории Узбекистана.

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 г. "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 г.

В условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Узбекистана, учитывается только за период до 1 января 1991 г.

Периоды работы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Республики Крым в период действия законодательства Украины.

ФИО10 является гражданкой Российской Федерации, была зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, что подтверждается отметкой в паспорте, где указано о регистрации в Республике Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ. Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из изложенного следует, что периоды работы истца в на территории Республике Крым имевшие место по 31.12.2014 года засчитываются стаж при условии их документального подтверждения справками работодателя, трудовой книжкой, или справками, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.14).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовых книжек.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке серии ГТ № заполненной в июле 1984 г. ФИО10 работала, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 29-31).

Справку № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о суммах заработной платы ФИО10 за периоды с января 1986 года по декабрь 1991 года (л.д. 40).

Таким образом, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включаемый в условиях денонсации Соглашения от 13.03.1992г.) и периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены записями в трудовой книжке. При этом, данные в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверена печатями.

Судебная коллегия полагает, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, в частности не читаемый оттиск печати на титульном листе, а также отсутствие числа месяца заполнения трудовой книжки, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации его права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществляла трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о включении в ФИО10 периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о включении в стаж ФИО10 периодов ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые рождены на территории Республики Крым в период действия законодательства Украины.

Рождения детей на территории Республики Крым подтверждается свидетельствами рождении (л.д. 18, 20)

Истец является гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года при оценке её пенсионных прав применяются положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которым, периоды на территории Республике Крым имевшие место по 31.12.2014 года засчитываются в стаж при условии их документального подтверждения справками работодателя, трудовой книжкой, или справками, выдаваемыми соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Учитывая изложенное довод Отделения о том, что периоды ухода за детьми не подлежат включению в стаж истца, поскольку они рождены в Украине, а Соглашение от 13 марта 1992 г. денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ подлежат отклонению.

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о включении в стаж истца периода ухода за ребенком 6 апреля 1991 год рождения, рожденного в Узбекистане.

В Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 N 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР (до 1 декабря 1991 года).

Поскольку в соответствии с Соглашением от 08 декабря 1991 г. "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР №2014-1 от 12 декабря 1991 г., Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г., то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 г., а после распада этого государства - до 13 марта 1992 г.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, родился на территории Узбекской ССР, то есть в период существования СССР до распада ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Мать ФИО1 - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории Республики ФИО7. Домовой книгой подтверждается, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыла из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, Республика ФИО7, в том числе с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (л.д. 23-24).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения с ДД.ММ.ГГГГ обучался в МБОУ «Прудовская средняя школа№ <адрес> РК (л.д. 26).

Таким образом, ФИО5 с семьей с 1993 г. проживала в Республике ФИО7, является гражданкой Российской Федерации, сведения о наличии у нее гражданства Республики Узбекистан отсутствуют. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился на территории Узбекской ССР, то есть в период существования СССР до распада ДД.ММ.ГГГГ, воспитывался до 8 лет на территории Республики ФИО7.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периода ухода за ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Что касается назначения ФИО10 досрочной страховую пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, то из расчета Отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом периодов учтенных в бесспорном порядке, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; периодов ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с учетом справки о заработной плате № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца составит 20 лет 10 месяцев, ИПК – 34,756, что является достаточным для определения права на назначение пенсии (л.д. 107).

Таким образом, представленный ОСФР по РК расчет ИПК и стажа ФИО10 сделан с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справки № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ об учете которых в которых в решении суда первой инстанции не указано, при этом досрочная страховая пенсия ФИО10 была назначена. Истец решение суда не оспаривает; в письменных возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по РК ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Из содержания искового заявления ФИО10 следует, что материально-правовой интерес истца направлен на назначение с траховой пенсии с учетом не включенных периодов работы и не принятых справок в том числе № справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении указывается: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику. При этом, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 1, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац второй статьи 148 Гражданского процессуального кодекса).

Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 Гражданского процессуального кодекса, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, в случае не надлежаще сформулированного истцом способа защиты при очевидности, преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Между тем, в нарушение приведенных норм права суд первой инстанции фактически не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В исковом заявлении ФИО10 просила признать незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в стаж периоды работы, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом справки о заработной плате № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с учетом спорных периодов, отраженных в трудовой книжке и в справках. Из содержания искового заявления усматривается направленность материально-правового интереса истца на включение периодов работы неучтенных Отделением и на принятие документов подтверждающих стаж работы и начисление заработной платы, в том числе и на учет справки № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в стаж истца полностью не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который надлежащим образом подтвержден трудовой книжкой и справкой № от ДД.ММ.ГГГГг., а расчет ИПК сделан ОСФР по РК с учетом данного периода, который необоснованно был учтен в стаж истца частично, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в общий страховой/трудовой стаж ФИО10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов работы, учтенных решениями Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке: ДД.ММ.ГГГГ а также учесть при назначении страховой пенсии сведения о заработной плате, указанные в справке № БМ-101-92 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управление капитального строительства <адрес> хокимията (администрации).

ФИО5 впервые обратилась за установлением пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету ответчика, представленному в суд первой инстанции, с учетом спорных периодов работы, ухода за детьми и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, стаж истца составит 20 лет 10 месяцев, ИПК – 34,756, что является достаточным для определения права на назначение пенсии (л.д. 107). Требуемого возраста 57 лет ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, суд обоснованно возложил на ОСФР по РК обязанность назначить ФИО10 страховую пенсию по п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года изменить, указав о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности включить в общий страховой/трудовой стаж ФИО10 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов работы, учтенных решениями Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке: с ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности учесть при назначении ФИО10 страховой пенсии сведения о заработной плате, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>

В остальной части решение Советского районного суда Республики Крым от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: З.А. Бойко

О.Р. Морозко