Постановление № 5-323/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-323/2018

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 5-323/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Судья Усть-Вымского районного суда Моисеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района 19 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, ............., женат, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


ОМВД России по <Адрес> в суд предоставлен административный материал о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата> в 02 часа 50 минут ФИО1, находясь около ОП <Номер> по адресу: <Адрес>, вел себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно утверждал об отсутствии событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Для проверки обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении и доводов ФИО1, судом обозревалась, представленная ОМВД России по Усть-Вымскому району видеозапись, снятая камерой наружного видеонаблюдения, установленной на здании ОП <Номер>, исходя из которой в указанное в протоколе об административном правонарушении время 02 часа 50 минут и даже позже возле здания ОП <Номер> ни одного лица, в том числе ФИО1 и сотрудников полиции, не было, следовательно, видеозапись опровергает события, изложенные в указанном протоколе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 <Дата> в 02 часа 50 минут, находясь около ОП <Номер> по адресу: <Адрес>, вел себя нагло, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья - М.А. Моисеева



Суд:

Усть-Вымский районный суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева М.А. (судья) (подробнее)