Решение № 2-547/2026 2-547/2026~М-320/2026 М-320/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-547/2026

***

дело № 2-547/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кольского муниципального округа Мурманской области, председателю ликвидационной комиссии администрации г.п. Молочный ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что постановлением администрации п. Молочный Кольского района № от *** в п. Молочный был зарегистрирован автогаражный кооператив в районе горы Соловарака, кооперативу присвоен №. Постановлением администрации муниципального образования п. Молочный № от *** было предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1,47 гектар в границах в адрес***. Истец указывает, что с *** года является членом указанного гаражного автокооператива, вносил членские взносы, а также денежные средства на хозяйственные нужды. В *** году им на территории автогаражного кооператива был построен гараж, которому присвоен номер №, в гараже установлен электросчетчик, по показаниям которого он оплачивает электроэнергию. Указанным гаражом истец пользуется до настоящего времени. С *** года ГСК ликвидирован, с указанного времени выбираются ответственные лица по ГСК для сбора денег за свет и ввоз снега. Истец просит признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адрес***, в силу приобретательной давности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены председатель ликвидационной комиссии администрации г.п. Молочный ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Мурманской области, Управление Росреестра по Мурманской области, МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Кольского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик председатель ликвидационной комиссии администрации г.п. Молочный ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Представители третьего лица - Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица - МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Основанием возникновения права собственности у граждан, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть, в том числе: сделки, договоры, свидетельства о праве на наследство, решения суда. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11.02.2019 № 9-П).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации пос. Молочный Кольского района Мурманской области № от *** в пос. Молочный зарегистрирован автогаражный кооператив № в районе адрес***.

Постановлением администрации пгт. Молочный Кольского района Мурманской области № от *** автогаражному кооперативу № предоставлено право пользования земельным участком общей площадью 1,47 га в границах адрес*** на правах аренды.

Из справки о членстве в гаражном кооперативе № п. Молочный от *** следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива № и владеет гаражом №, находящемся в гаражном кооперативе №, паевый взнос выплачен в полном объеме, задолженность по текущим счетам отсутствует.

Из технического плана, составленного ***, следует, что год завершения строительства объекта недвижимости, гаража №, – ***.

Согласно отчету № от ***, составленному ООО «Экспертиза-Ремонт-Аренда», рыночная стоимость гаража составляет округленно 616 700 руб.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 более 15 лет (с *** года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется возведенным гаражным строением площадью ***, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № на территории г.п. Молочный Кольского района Мурманской области. Иных пользователей (собственников) спорным объектом в указанном периоде времени не имелось, каких-либо правопритязаний на него со стороны ответчиков и третьих лиц в судебном заседании не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, согласно которым давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, поскольку иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют, сведений о регистрации ФИО1 права собственности на спорное помещение не имеется, суд полагает требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кольского муниципального округа Мурманской области, председателю ликвидационной комиссии администрации г.п. Молочный ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за ФИО1 *** право собственности на объект недвижимости – гараж №, общей площадью ***, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № на территории гадрес***

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Д. Кочешева