Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-403/2025 М-403/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-433/2025

Дело № 2-433/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки 26 августа 2025 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 На место ДТП был вызван аварийный комиссар, которым была составлена схема места ДТП и произведен осмотр автомобилей на наличие механических повреждений. Ответчиком был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не отрицал своей вины в совершении ДТП, им была написана расписка, в которой он признал свою вину и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, стоимость которого должна была быть определена по результатам автотехнической экспертизы. В целях определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в <данные изъяты>». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составила 57 000 рублей без учета износа заменяемых запчастей, 56 000 рублей – с учетом износа заменяемых запчастей. ФИО1 связался с ФИО2 по телефону и озвучил ему стоимость восстановительного ремонта, однако ФИО2 отказался добровольно возместить ущерб. На данный момент транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № не отремонтировано.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 57500 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба уточнила, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 57 000 рублей, указав, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка, в результате которой в исковом заявлении сумма подлежащая взысканию в счет возмещения материального ущерба была указана 57 500 рублей, вместо 57000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательство надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 40).

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вред имуществу потерпевшего причинен при участии транспортного средства в дорожном движении, где правила поведения участников регламентируются специальными правилами, в частности, Правилами дорожного движения Российской Федерации, то основанием для возложения ответственности за причинение вреда может являться такое основание, как нарушение указанных Правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, не имея полиса ОСАГО, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, с которой согласились все участники ДТП (л.д. 8).

ФИО2 свою вину в совершении указанного ДТП признал полностью, что подтверждается его объяснениями (л.д. 9), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которой ФИО2 взял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП, размер которого должен быть рассчитан по результатам автотехнической экспертизы.

Как видно из свидетельства о регистрации ТС (оборот л.д. 16), владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М России автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5, дата прекращения регистрации транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей другому лицу (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из положений п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», на дату ДТП отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

С целью установления стоимости причиненного при ДТП ущерба истец обратился в <данные изъяты>».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет с принятым округлением: без учета износа заменяемых запчастей составляет 57 000 рублей, с учетом износа заменяемых запчастей 56 000 рублей (л.д. 10-18).

Суд руководствуется указанным актом экспертного исследования, исследования которого объективны, мотивированы, нормативно обоснованы, содержат мотивированные расчеты восстановительных расходов.

Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению и ставить под сомнение выводы эксперта.

С учетом представленных сторонами доказательств, а также того, что размер причиненного истцу ущерба, установленного экспертом, не оспорен; истцом представлены доказательства в подтверждение фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства с учетом вышеуказанных положений закона, суд считает, что заявленные истцом требования о возмещении причиненного ущерба в размере 57 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств того, что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, ответчиком не представлено.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что ущерб причинен в силу не соблюдения ответчиком Правил дорожного движения РФ, а имущество истца в результате действий ответчика повреждено, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате эксперту, специалисту, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы, связанные с определением причиненного ущерба в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.04.2025 (л.д. 19).

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вынужден был провести оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Понесенные истцом расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми для определения цены иска, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 3 500 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.07.2025 (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 57 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025.

Судья подпись А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-433/2025 Москаленского районного суда Омской области.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: №

Судья _______________________________________