Постановление № 1-1-8/2020 1-1-92/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1-8/2020

дело №1-1-8/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 21 января 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Василькина В.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 около 22-00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из кошелька, находящегося в куртке, висящей в спальне около дивана в комнате вышеуказанного дома, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 6050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Ее действия и их противоправный характер стали очевидны для находившегося в комнате Свидетель №1, который пытался пресечь противоправные действия ФИО1 Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, не реагируя на требования Свидетель №1 остановиться, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер, покинула дом, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку ею полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, они примирились, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, не желает, чтобы ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что согласна, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, о чем представила соответствующее заявление.

Защитник Василькин В.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела. Полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу, указывал, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Выслушав потерпевшую, подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, вину в котором полностью признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, путем возврата похищенного, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно поступившего от потерпевшей заявления, а также ее пояснениям и пояснениям подсудимой между ними достигнуто примирение.

В судебном заседании потерпевшая указала, что похищенное возвращено полностью, каких либо претензий к подсудимой она не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Из характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны администрации поселения и жителей поселка не поступало ( л.д.154).

То, что ФИО1 ранее состояла на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, снята с учета ВК № 2979 от 28.10.2019 не является препятствием к прекращению уголовного дела. При разрешении вопроса о возможности прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон какие-либо данные, характеризующие личность подсудимой не могут быть приняты во внимание, так как они прямо не указаны в материальном или процессуальном законе в качестве таковых при разрешении данных вопросов по существу. В этой связи, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Василькину В.Д. в ходе предварительного расследования уголовного дела, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Ранее избранная мера пресечения в отношении подсудимой подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Василькину В.Д. в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу –денежные средства в сумме 6050 руб. – оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.П. Жучкова