Решение № 12-58/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017

дело №12-58/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой 20 февраля 2017 г.

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием защитника Аттина Д.Г., действующего на основании доверенности по защите интересов привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 января 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 января 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией охотничьего пневматического оружия «<данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1, в нарушении требований ст. 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г., незаконно хранил охотничье огнестрельное оружие «<данные изъяты>, у которого срок разрешения [суммы изъяты] истек 23 июня 2015 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 29.11.2016 г. самостоятельно по своей инициативе доставил огнестрельное оружие по адресу местонахождения отдела Росгвардии, с целью сдать его на хранение до момента продления разрешения на оружие. Однако данный факт остался без внимания. Кроме того, поскольку оружие приобретено им на законных основаниях, что подтверждается лицензией, он полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Аттин Д.Г. доводы жалобы поддержал.

Заявитель ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию.

Положениями ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814

В судебном заседании установлено, что 29.11.2016 г. в 18-30 ч. в ходе проверки должностным лицом отдела полиции г. Новый Уренгой выявлено, что у ФИО1 истек 23.06.2015 г. срок действия разрешения [суммы изъяты] на хранение и ношение охотничьего пневматического оружия «[суммы изъяты] При этом, ФИО1 с заявлением в ОВД о продлении указанного разрешения не обращался и в нарушение требований ст. 9, 13, 22 ФЗ «Об оружии», хранил принадлежащее ему огнестрельное оружие по адресу: <адрес>.

Обстоятельства указанного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 4), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия сроком действия до 23.06.2015 г. (л.д. 6).

Факт нарушения правил хранения охотничьего огнестрельного оружия, до 29.11.2016г. Аттиным не оспаривается.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, был предметом проверки и ему дана мировым судьей надлежащая правовая оценка.

Кроме того, аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 41-АД16-17, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, судом не усматривается.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы ФИО1 также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 27 января 20.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружия «[суммы изъяты] – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Р.Р. Гареев