Постановление № 1-71/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-71/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 06 февраля 2024 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В., защитника - адвоката Падунского филиала № 3 ИОКА Мамоненко А.В., предоставившей удостоверение № 3461 и ордер № 000155 от 06.02.2024, действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2024 в отношении: ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), в (адрес) постоянного места жительства не имеющего, судимого, содержащегося под стражей с 01 декабря 2023 г., обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 09 ноября 2023 года, находясь в баре «Оазис», расположенном по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему Потерпевший №1, с шеи которого снял и убрал в карман своей одежды золотые изделия: цепь из золота 585 пробы, весом 11,08 гр, стоимостью 75 051 рубль, крест из золота 585 пробы, весом 1,66 гр, стоимостью 12051 рубль, а всего на общую сумму 87 102 рубля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По уголовному делу назначено открытое судебное заседание, с вызовом лиц по списку обвинительного заключения.

К моменту проведения судебного заседания в суд поступили сведения, что ФИО1 скончался, 30 января 2024 г., в условиях следственного изолятора.

Адвокат Мамоненко А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с его смертью.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 в суд не явился, не просил о личном участии при рассмотрении дела.

Государственный обвинитель Романенко Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, а также если будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 24 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт смерти подсудимого ФИО1, что подтверждается справкой о смерти, выданной 30.01.2024 ФКУ СИЗО ГУФСИН России по Иркутской области, и сообщением врача МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области от 05.02.2024, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по существу обвинения в связи с необходимостью реабилитации умершего в суд не поступало, от близкого родственника ФИО1 – его брата ФИО2 имеется письменное согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, по материалам дела ФИО1 свою вину на стадии предварительного следствия не оспаривал.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд оставляет без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1-3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос об отмене наложения ареста на имущество. В рамках расследования уголовного дела на имущество обвиняемого ФИО1 – смартфон ВQ STRIKE MINI в корпусе синего цвета постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2023 г. в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест (т. 2 л.д. 39). Поскольку уголовное дело, в рамках которого заявлены исковые требования, для обеспечения которых наложен арест, - прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем отпала необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения. Смартфон подлежит возвращению близкому родственнику ФИО1

В связи с прекращением дела по нереабилитирующему основанию процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три видеозаписи от 09.11.2023 на DVD-R диске – хранить в материалах уголовного дела,

- золотой крест – оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2023 г. – на смартфон ВQ STRIKE MINI в корпусе синего цвета.

Смартфон ВQ STRIKE MINI в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Братское», - передать в распоряжение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: (адрес).

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко