Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-556/2021

№2-556/237-2021 года

УИД 46RS0011-01-2021-000551-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.

при секретаре Шашковой Н.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, СНТ «Радуга» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, СНТ «Радуга» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что с мая 2010 года ФИО1 является членов СНТ «Радуга» и на основании решения общего собрания членов СНТ ей в пользование были предоставлены земельные участки № «Д» и № «Д», расположенные в СНТ «Радуга» по адресу: <адрес>. Предоставленными земельными участками владела и пользовалась, оплачивала членские взносы вплоть до сентября 2019 года. При этом, земельный участок № «Д» ей в собственность в порядке приватизации не передавался, в связи с тем, что с таким заявлением она не обращалась, но оставляла такое право за собой, с заявлением об отказе от этого земельного участка не подавала и намеревалась воспользоваться правом приобретения его в собственность в дальнейшем. В связи с ухудшением ее состояния здоровья и отсутствием на земельном участке № «Д» электроэнергии, не осуществляла на нем выращивание сельскохозяйственных культур, но продолжала приезжать, пользоваться им, в том числе для отдыха, при этом, ее супруг на этом участке производил работы по выкашиванию сорной травы. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата ФИО2 о предоставлении ему возможности выращивать на указанном земельном участке № «Д» сельскохозяйственной продукции для личного потребления, ею (ФИО1) на имя председателя СНТ «Радуга» ФИО5 было подано заявление о переоформлении вышеуказанного участка на последнего. Рассмотрев данное заявление, было принято решение о принятии ФИО2 членом указанного СНТ и на его имя была выдана членская книжка, при этом, последним был оплачен членский взнос на вступление в члены СНТ. Однако в конце лета 2020 года от бухгалтера СНТ ей стало известно, что вышеуказанный земельный участок № «Д», которым она владела и пользовалась на протяжении более 10 лет, в условиях, когда решение общего собрания членов СНТ об изъятии у нее вышеуказанного земельного участка не принимались и ее об этом в известность никто не ставил, передан в собственность ФИО4 Никаких заявлений об отказе от спорного земельного участка она не подавала, решения об изъятии этого земельного участка органа государственной власти или местного самоуправления, уполномоченного на принятие таких решения, не принимались, как и не принималось решение об этом общим собранием членов СНТ. ФИО4, являясь членом СНТ, владела и пользовалась иным дачным участком - №Д и никогда спорный земельный участок ей ни на каком праве не принадлежал. Председатель СНТ «Радуга» ФИО5 выдал на имя ФИО4 не соответствующее действительности заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо недостоверные сведения о владении последней спорным земельным участком, нарушим тем самым ее законные права и интересы на владение и пользование спорным земельным участком, а также на возможность получения его в собственность в порядке приватизации. Уставом СНТ не предусмотрен порядок изъятия земельных участков. Даже в случае исключения ее из членов СНТ, земельный участок из ее владения мог быть изъят лишь в соответствии с законом, на основании решения соответствующего органа. Однако, такое решение никем не принималось и с ним ее никто не знакомил, продолжая принимать от нее членские взносы, в том числе и в 2020 году. ФИО4, не имея на то законных оснований, провела межевание, в том числе, принадлежащего ей земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, а впоследствии с указанным выше заключением председателя СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес>, где было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка № «Д», расположенного в СНТ «Радуга» на территории Полянского сельсовета <адрес>, ведение садоводства, в собственность ФИО4. В настоящее время на основании данного постановления в Управлении Росреестра за ФИО4 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Поскольку в ее лицевой счет никаких изменений не вносилось, по всем бухгалтерским документам спорный земельный участок числится за ней – ФИО1, о принятом главой администрации <адрес> постановлении известно не было, в условиях, когда ФИО4 спорный земельный участок не обрабатывала и не обрабатывает, и не является владеющим собственником. При это, никаких уведомлений об исключении ее (ФИО1) из членов СНТ «Радуга» до настоящего времени не получено, права на вышеуказанный земельный участок у нее не прекращались. Просят прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок № «Д» в СНТ «Радуга» по адресу: <адрес>; Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о принадлежности земельного участка № «Д» в СНТ «Радуга» по адресу: <адрес> ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она является законным собственником участка № и смежного № в СНТ «Радуга». С 2008 года участок № никто не обрабатывал и даже не посещал. Участок превратился в заброшенную территорию, зарос деревьями и сухой травой, что создавало пожароопасную обстановку. Они с мужем обкашивали траву, рубили кустарники на участке №, чтобы защитить участок №. Весной 2019 года председатель СНТ ФИО5 предложил оформить заброшенный бесхозный участок № в собственность, так как участок никто не обрабатывал и членские взносы не оплачивал. В июле 2019 года ею в собственность был оформлен участок №. В августе 2019 года объявилась якобы хозяйка участка. Ей не известно, по какой причине председатель СНТ принял от той взносы за прошедшие 5 лет. Ее обвинила в самозахвате. После того, как она оформила участок в собственность, они с мужем привели его в порядок, вырубили и выкорчевали старые деревья, скосили траву, запахали землю.

Представитель ответчика СНТ «Радуга», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 марта 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является членом СНТ «Радуга».

В 2010 году на основании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» ФИО1 в пользование были выделены земельные участки №Д и №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно членской книжке садовода, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об уплате вступительного, целевых и членских взносов за 2010 – 2015 годы. 29.09.2019 г. была произведена оплата членских взносов за 2015-2020 годы.

22.09.2019 г. ФИО1 обратилась в СНТ «Радуга» с заявлением о переоформлении принадлежащего ей земельного участка № 68Д на ее брата ФИО2, что послужило основанием для принятия ФИО2 29.09.2019 г. в члены СНТ «Радуга» с правом использования земельного участка № 68 сектор Д.

В подтверждение членства ФИО2 в СНТ «Радуга» ему была выдана членская книжка.

Согласно заключению № 23 от 10.05.2019 г., выданному СНТ «Радуга», ФИО4 на основании протокола общего собрания членов общества от 21.12.2018 г. № 01 предоставлен земельный участок № Д, площадью 486 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Местоположение земельного участка соответствует фактическому местоположению используемого земельного участка. Земельный участок №Д ранее в собственность не оформлялся.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № «Д», из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м., ведение садоводства.

На основании вышеуказанного постановления за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя СНТ «Радуга» ФИО5 по факту незаконного изъятия участка №Д, находящегося в СНТ «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для прекращения зарегистрированного права собственности ответчика не имеется, поскольку спорный участок оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Истцу ФИО1 указанный земельный участок выделялся на основании решения общего собрания членов СНТ «Радуга» в пользование. Своим правом на приобретение его в собственность, она не воспользовалась. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что спорный земельный участок длительное время никем не обрабатывался, после чего был передан ФИО4, что также подтверждается материалами проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности бывшего председателя СНТ «Радуга» ФИО5 по факту незаконного изъятия участка №Д, находящегося в СНТ «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, СНТ «Радуга» о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области