Решение № 2-1090/2021 2-1090/2021~М-734/2021 М-734/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1090/2021

46RS0006-01-2021-001105-52 Дело №2-1090/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, денежных средств в порядке суброгации, указывая, что 18.08.2020 года, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО3, который управляя автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1

Гражданско – правовая ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом МММ №5038828202, а ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1, в счет возмещения вреда, денежные средства в размере 100.000 руб. В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную ФИО1 сумму.

Представитель САО «ВСК» в иске указал, что на момент ДТП страховой полис МММ №5038828202 прекратил своё действие, в связи с чем у ФИО1 за счет САО «ВСК» возникло неосновательное обогащение в размере 100.000 руб.

В исковом заявлении представитель САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 100.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В тоже время от представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 поступило письменное мнение по иску, в котором представитель СПАО «Ингосстрах» просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что 21.08.2020 года СПАО «Ингосстрах», как страховщиком потерпевшего, через cool-центр была направлена заявка IGSCIam14660243 страховщику виновника ДТП – САО «ВСК», к которой были приложены сканированные извещения о ДТП (европротокол) и заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения.

23.08.2020 года по запросу страховщика виновника ДТП были предоставлены повторно извещение о ДТП (европротокол). Таким образом, СПАО «Ингосстрах» 21.08.2020 года уведомило САО «ВСК» об имевшем место 18.08.2020 года ДТП с участием автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1

Исходящая заявка СПАО «Ингосстрах» на прямое возмещение убытков IGSCIam14660243 была проверена и акцептирована САО «ВСК» (статус «в работе»). Отказ в акцепте заявки предполагал бы статус «отклонено». Таким образом САО «ВСК» подтвердило факт наличия действующего договора страхования ОСАГО виновника ДТП на дату ДТП в отношении транспортного средства Lifan, государственный регистрационный знак <***>.

28.08.2020 года на основании акцептированной страховщиком виновника ДТП исходящей заявки и заключенного между страховщиком и потерпевшей соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ) СПАО «Ингосстрах» была проведена выплата страхового возмещения в сумме 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением №839656.

В настоящее время на сайте РСА размещена информация о недействующем на дату ДТП – 18.08.2020 года договора страхования ОСАГО, страховой полис МММ № 5038828202, в отношении транспортного средства Lifan, государственный регистрационный знак <***>. Информация о том, когда и по какой причине договор страхования ОСАГО, страховой полис МММ № 5038828202, закончил своё действие, как и о том, когда информация о прекращении действия договора страхования была передана в РСА, в исковом заявлении отсутствует.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.08.2020 года, в 17 часов 28 минут, по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Согласно статье 11.1 Закон об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).

Гражданско – правовая ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом МММ №5038828202, а ФИО1 - в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ХХХ № 0104795464 (л.д.19,20).

Поскольку у сторон имелись полиса ОСАГО, подтверждающие, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в установленном порядке, вред причинен только транспортным средствам, спора об обстоятельствах ДТП между сторонами не усматривалось, ФИО3 и ФИО1 оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, составив 18.08.2020 года Извещение о дорожно – транспортном происшествии, согласно которому ДТП произошло по вине ФИО3, который управляя автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд на припаркованный автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается Извещением о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 22-23).

ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается её заявлением 19.08.2020 года (л.д.16-18).

Согласно Акту осмотра транспортного средства №903646 от 19.08.2020 года, выполненному ООО «НИК ЭКСПЕРТ» автомобилю Kia Optima, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, а стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 93.200 руб. Кроме того, был рассчитан УТС в размере 7.166 руб. (л.д. 24-29).

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление ответчика, признало случай страховым и перечислило ФИО1, в счет возмещения вреда, денежные средства в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением №839656 от 28.08.2020 года на сумму 100.000 руб. (л.д.32).

В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную ФИО1 сумму, что подтверждается платежным поручением №91131 от 15.09.2020 года (л.д.33).

07.04.2021 года представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском в котором указал, что на момент ДТП страховой полис МММ №5038828202 прекратил своё действие, в связи с чем у ФИО1 за счет САО «ВСК» возникло неосновательное обогащение в размере 100.000 руб.

Давая оценку заявленным требованиям, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

САО «ВСК» не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, произвело выплату суммы страхового возмещения по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, заключенного между истцом и собственником автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 При этом водитель автомобиля Lifan, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 предъявил в ходе оформления ДТП страховой полис МММ №5038828202, согласно которому страховой период указанного полиса определен с 17.12.2019 года по 16.12.2020 года, а в качестве водителей допущенных к управлению указано «без ограничения» (л.д. 20).

Оснований не доверять предъявленному полису у ответчика ФИО1 не имелось.

Согласно информации, опубликованной на сайте РСА страховой полис МММ №5038828202, выданный САО «ВСК» изменил статус 06.07.2020 года, поскольку «утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения» (л.д. 21).

В тоже время САО «ВСК» получив из СПАО «Ингосстрах» документы, подтверждающие проведение указанной компанией страховой выплаты потерпевшей ФИО1 15.09.2020 года произвело перечисление выплаченных ФИО1 на счет СПАО «Ингосстрах» денежных средств, в то время, как истец не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при очевидном отсутствии обязательства, учитывая характер отношений страхователя и страховщика. В связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий