Решение № 2-441/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-441/2020

№ 50RS0017-01-2019-001400-04

Дело № 2-441/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

г. Ступино Московской области 28 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе водоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 309900,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом при контрольном обследовании системы водоснабжения по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что водоснабжение объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие заключенного договора, разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения не имеется, приборы учета не установлены. В отсутствии ответчика составлен акт обследования системы водоснабжения несанкционированного подключения к централизованным водопроводным сетям. Ответчиком договор водоснабжения и водоотведения в установленном законом порядке не заключен, заявка на заключение договора не подавалась, коммерческий учет воды не осуществлялся. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении несанкционированного подключения и оплате задолженности, однако условия претензия ответчиком не исполнены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца МУП «Водоканал» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в телефонограмме на имя суда представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения и доводы стороны истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 2 ст.548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлено, что абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета; уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пп. "б" п. 36 Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В п. 82 Правил указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Из п. 16 Правил следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Каширского городского округа Московской области (том 1 л.д.42,43).

Из акта обследования системы водоснабжения и/или водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителями МУП «Водоканал» была проведена проверка учета потребления холодного водоснабжения абонента на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которой установлено несанкционированное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения (том 1 л.д.19,21,22,144,145).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия об обнаружении факта несанкционированного подключения участка к централизованной системе сети водоотведения, с требованием оплатить задолженность за самовольное пользование системой в размере 309900,06 рублей в течение 10 дней, с приложением расчета задолженности, акта обследования и квитанции (том 1 л.д.18).

На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.23-32,52,53-54).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика оспаривался факт несанкционированного подключения участка к централизованной системе сети водоотведения, представив заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистом был исследован водопровод к жилому дому расположенному по адресу: <адрес>; водопровод проведен трубой ПНД от колодца до ввода в дом, подключение к оборудованию отсутствует, подключение к центральному водопроводу отсутствует; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подключение к центральному водопроводу отсутствует (том 1 л.д.106-130).

Поскольку истцом оспаривалось представленное истцом заключение специалиста, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д.150-151).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется водопровод к жилому дому; от водопроводного колодца к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, проложены две трубы ПНД диаметром 25 мм. На момент экспертного обследования (ДД.ММ.ГГГГ) подключение в водопроводном колодце к магистральному трубопроводу трубы ПНД водопровода жилого дома, отсутствует. Эксперту не представилось возможным определить подключение в водопроводом колодце к магистральному трубопроводу водопровода жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.155-184).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил заключение проведённой им судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения (том 1 л.д.200-205), в том числе о том, что при экспертом обследовании ДД.ММ.ГГГГ в водопроводном колодце магистральный трубопровод имеет два хомута для врезки, а на фотографии на листе дела 144 (том 1) магистральный трубопровод имеет три хомута для врезки; следы обжима на наружной резьбе прямого тройника не установлены. При этом эксперт отметил, что хомут на трубу устанавливается так, что целостность трубы не нарушается, а фитинги для труб из ПНД, как полиэтиленовые муфты отличаются целым рядом преимуществ, один из которых – устойчивость к механическим воздействиям, поэтому закрутить их можно с помощью руки и никаких специальных инструментов для этого не нужно, а определить следы на данных зажимах не возможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.200-205), являющаяся начальником отдела реализации МУП «Водоканал», показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось контрольное обследование системы водоснабжения по <адрес>; в результате обследования был выявлен колодец находящийся напротив дома <адрес> в котором было установлено два трубопровода идущих от данного дома и подключенных к магистральному трубопроводу; врезки было обнаружено две, при этом на магистральной трубе было три хомута для врезки; фотосъемка производилась на ее личный мобильный телефон.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика выразил сомнение в том, что водопроводный колодец зафиксированный истцом и представленный на фотографии л.д.144 (том 1) является именно тем колодцем, расположенным напротив жилого дома, находящегося на земельном участке ответчика ФИО1 и обследованным экспертом ФИО5

Определением суда от 28.08.2020г по ходатайству стороны истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и фото-техническая экспертиза (том 1 л.д.206-207).

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый водопроводный колодец, расположенный напротив жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является именно тем водопроводным колодцем, который зафиксирован на фотографии, представленной в материалы – лист дела 144; экспертом установлено семь общих частных идентифицирующих признаков (том 1 л.д.220-427).

Оценивая выводы указанных судебных экспертиз, суд считает их достоверными, а заключения экспертов объективными. В представленных экспертных заключениях содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия подключения водопровода жилого дома к магистральному трубопроводу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент осмотра), а также доказательств соблюдения установленного порядка подключения водоснабжения. Доводы ответчика о наличии технических условий на подключение, выданных ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку подписанного акта выполненных технических условий, а также заключенного договора на водоснабжение, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, ответчиком не предоставлено.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходит из установленного судом факта самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, и полагает, что ФИО1 является лицом, обязанным производить оплату потребленных услуг.

Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2018г №371-р «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно- канализационного хозяйства на 2019 год» для городского округа Кашира установлены тарифы по питьевой воде с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,11 без НДС.

Из представленного расчета, произведенного на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ при сечении трубопровода в 25 мм и скорости движения жидкости 1,2 м/сек объем прохождения воды в сутки составит 50,868 м3/сут., то есть за 92 дня – 4679,86 м3, на сумму 154950,03 рублей за одну врезку, таким образом общая сумма задолженности составляет 309900,06 рублей (том 1 л.д.20).

Представленный истцом расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования МУП «Водоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6299 рублей (том 1 л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования МУП «Водоканал» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6299 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП «Водоканал» удовлетворить.

- Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу МУП «Водоканал» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 309900,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 рублей, а всего в размере 316199 (триста шестнадцать тысяч сто девяносто десять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.