Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1228/2018 М-1228/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2-1474/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ноября 2017 года ей стали поступать звонки, в том числе в ночное время, от работников ответчика с требованием погасить задолженность по договору займа, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» и дочерью истца. Истцу поступали угрозы, в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» была опубликована фотография истца на фоне могильных крестов с надписью «Помогите найти мошенников».

Истец не заключала договоры займа с ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», просроченную задолженность не имеет, поручителем/залогодержателем по обязательствам третьих лиц в отношениях с ответчиком не является и никогда не являлась.

На основании изложенного просит обязать ответчика в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» опубликовать опровержение размещенной информации, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что дочь истца ФИО2 действительно заключила с ООО «ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 15 дней. До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору займа не исполнила, уклоняется от возврата денежных средств. Вместе с тем, работники ответчика не совершали звонки на телефон истца, ни один из телефонных номеров, представленных в детализации телефонных соединений, не принадлежит сотрудникам ответчика. Кроме того, вызывает сомнения достоверность детализации телефонных соединений, поскольку в ней имеются данные о нескольких телефонных соединениях подряд продолжительностью около 10 минут каждое, при этом время поступления каждого звонка отличается на одну или две секунды, что технически невозможно. Учитывая, что дочь истца имеет задолженность по нескольким договорам займа, заключенным с разными организациями, можно предположить, что данные звонки могли быть совершены представителями иных компаний.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 ссылается на то, что с ноября 2017 года она получает от ответчика большое количество телефонных звонков с требованиями об уплате задолженности по договору займа, угрозами в свой адрес, кроме того, указывает, что в сети «Интернет» ответчиком размещена недостоверная информация в отношении истца, порочащая ее честь и достоинство.

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебных заседаний истцу неоднократно разъяснялись обязанности по доказыванию, в том числе предлагалось представить доказательства поступления телефонных звонков именно от ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлена детализация телефонных соединений принадлежащего ей номера телефона <***>, сведения с сайта «Одноклассники» в сети «Интернет».

Между тем, доказательств принадлежности телефонных номеров, указанных в детализации телефонных соединений, представленной истцом, ООО «ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», а также доказательств информации об истце в сети «Интернет» ответчиком, истцом не представлено.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, противоправность и виновность ответчика, равно как и причинно-следственной связи между двумя названными фактами, суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2018 года