Решение № 2А-434/2024 2А-434/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-434/2024

Административное дело №

УИД: 05RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июля 2024 год <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от 06.12.2023г. №ОГ-12-81039, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Просит признать незаконным ответ от 06.12.2023г. № первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 в части не установления нарушений установленного порядка при направлении ФИО1 (адм. истца) к месту отбывания наказания.

Просит признать проведенную проверку по обстоятельствам обращения адм. истца ФИО5 формальной, поверхностной, без учета требований ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ проведенную, либо не проведенной вообще, просит обязать административного ответчика повторно рассмотреть его обращение с учетом необходимости устранить нарушения, допущенные при рассмотрении обращения.

Административный истец обратился к административному ответчику по вопросу исполнения своего наказания в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями при принятии решения о направлении к месту отбывания наказания.

В частности ч.1 ст.75 УИК установлено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в ИУ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. А ч.2 ст.75 УИК установлено, что администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осуждённого о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Таким образом, для установления законности либо незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД административному ответчику необходимо было совершить следующие действия:

а) определить дату получения администрацией указанного СИЗО-1 извещения ВС РД о вступлении приговора от 24.06.2010г. в законную силу;

б) определить дату направления административного истца для отбывания наказания к месту отбывания наказания из указанного СИЗО- 1;

в) установить наличие в личном деле осужденного административного истца заявления об информировании одного из родственников о том, куда административный истец направляется для отбывания наказания;

г) установить наличие в личном деле осужденного административного истца информации о проведении свидания в указанный период между датой получения извещения суда о вступлении приговора в законную силу до направления административного истца к месту отбывания наказания.

Однако из оспариваемого решения не усматривается вышеуказанных действий административного ответчика. Кроме того, полагает также незаконным решение и бездействие административного ответчика в следующей части:

- п. 8 инструкции, утверждённой приказом Минюста России от 01.12.2005г. №, которая является тем самым порядком направления осужденных в ИУ, указанным в ч. 1 ст. 75 УИК, установлено, что осужденные за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 73 УИК (в том числе административный истец осужден за такие преступления) направляются для отбывания наказания в ИУ в пределах территории субъекта РФ, в котором они были осуждены. Исключение установлено в том же п. 8 для случаев невозможности размещения осужденных в субъекте РФ, в котором они были осуждены.

Таким образом, для определения законности либо незаконности направления административного истца для отбывания наказания административному ответчику необходимо было совершить следующие действия:

а) установить наличие исправительного учреждения на территории РД соответствующего вида для направления административного истца в него;

б) установить наличие свободных мест либо их отсутствие, на дату принятия решения о направлении административного истца для отбывания наказания, в этом исправительном учреждении в <адрес>.

Однако и содержания оспариваемого решения не усматривается, что административным ответчиком были совершены подобные действия.

Полагает, что изложенное выше бездействие административного ответчика при принятии оспариваемого здесь его решения не соответствует следующим нормативным правовым актам.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в вышестоящие органы управления учреждениями и органами исполняющими наказание.

Согласно ст.15 УИК осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и иными законодательными актами РФ с учётом требований УИК РФ (ч. 1); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассматривать их в установленные законодательством РФ сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (ч. 6); право на обращение в государственные органы осужденных подтверждено также в разъяснениях Пленума ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 абз. 1 и 4; согласно ст. 8 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ, граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников (ч. 1); гражданин имеет право на получение от государственных органов, их должностных лиц, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2); право на получении информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации лишенных свободы лиц также подтверждено в разъяснениях Пленума ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 абз. 1 и 6.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, под ограничением прав и свобод человека понимаются любые решения, действия органов государственной власти, должностных лиц вследствие принятия или осуществления, которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляют собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке (п. 5).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ право подать в соответствующий гос. орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу предполагает право на получение адекватного ответа (абзац 1 п. 2,3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №). Не соблюдение требования мотивированности принимаемых органами гос. власти решений подрывает лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводит к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией РФ государственной защиты прав, свобод человека и гражданина (абзац 5 п. 5,2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Причины отказа должны являться предметом эффективного судебного контроля, в ходе которого суд не вправе ограничиваться лишь установлением формальных условий применения той или иной нормы с тем, чтобы преодолеть возможный произвол в правоприменении (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании изложенного, просит суд прийти к выводу о том, что проведенная административным ответчиком проверка по обстоятельствам его обращения не соответствует требованиям объективности и всесторонности, а также порядку, установленному в ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, в следствие чего нарушены его права на обращение в государственные органы и права на предоставление информации, имеющей к нему непосредственное отношение и права на свободный поиск и получении информации (ст. 33, ч. 2, ст. 24 ч. 4, ст. 29 Конституции РФ), и просит суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть его обращение с направлением запросов необходимых документов и материалов для установления указанных в п. 1 (литеры а-г) и в п. 2 (литеры а-б) обстоятельств по существу поставленных в обращении административного истца вопросов и дать административному истцу ответ на основании полученных в результате этих запросов сведений.

Дополнительно поясняет суду, что решение ФСИН России о направлении административного истца к месту отбывания наказания № исх-10/2-2702 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, принято ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец направлен ДД.ММ.ГГГГ к месту отбывания наказания; также извещение о вступлении приговора ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу направлялось ВС РД однократно ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец направлен к месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, очевидно, существует нарушение установленного порядка в ст. 75 УИК и Инструкции утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Определениями Избербашского городского суда РД в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5, чей ответ от 06.12.2023г. №ОГ-12-81039 оспаривается административным истцом, и в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал, ходатайство об участии посредством видеоконференцсвязи не заявлял, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 КАС РФ, ввиду чего, дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности от 20.02.2024г. ФИО2 с доводами административного иска не согласился, полагая, что ФИО1 был дан адекватный и обоснованный законом ответ, который соответствует ФЗ-59. Согласно ФЗ гражданин имеет право обратиться в государственные органы, государственный орган должен предоставить своевременный и полный ответ. Считает, что ФИО1 предоставлен полный ответ. В самом административном иске ФИО1 жалуется, что ФСИН бездействует в отношении ФИО1, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2022 года №, в данном случае бездействия не было, ответ был представлен, однако самим ответом ФИО1 не был доволен, он считает, что ФСИН должен был ответить так, как он указал в своем заявлении, но они считают, что ответ был представлен верно.

Административный ответчик первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5, а также представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело, в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика УФСИН России ФИО2, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Как усматривается из административного искового заявления, ФИО1 в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, и оспаривает письменный ответ первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от 06.12.2023г. №ОГ-12-81039 на его обращение о нарушениях, допущенных администрацией СИЗО-1 <адрес> в ходе его этапирования к месту отбывания наказания.

Из указанного письма следует, что по информации УФСИН России по РД нарушений установленного порядка при направлении ФИО1 к месту отбывания наказания не установлено.

Вместе с тем, давая оценку вышеуказанным доводам административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.33 Конституции РФ, ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законом № 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Согласно ст.73 УИК РФ, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии ст.75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Названный порядок был определен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция) (действующий на момент принятия решения).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, действующей по состоянию на 2010г., осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России.

Нормой ч.1 ст.75 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 15.11.2010г.

Однако каких-либо сведений о принятом судом распоряжении об исполнении вступившего в законную силу приговора, адресованном ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД, а также сведений о получении указанного распоряжения СИЗО-1 материалы дела не содержат, равно как и информации об обоснованности его направления для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>.

Указанные сведения также не отражены в ответе от 06.12.202023г. №ОГ-12-81039.

Таким образом, оспариваемый ответ за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 не содержит сведений о рассмотрении по существу поставленного вопроса о нарушениях, допущенных администрацией СИЗО-1 <адрес> в ходе этапирования ФИО1 к месту отбывания наказания; о проверке и оценке доводов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что информация, изложенная в ответе от 06.12.2023г. не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования последнего о признании такого решения незаконным подлежат удовлетворению, а в остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение обращения ФИО1 о нарушениях, допущенных администрацией СИЗО-1 <адрес> в ходе его этапирования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным ответа первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО5 от 06.12.2023г. №ОГ-12-81039, обязании устранить допущенное нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО5 от 06.12.2023г. №.

Возложить обязанность на Управление исполнения приговоров и специализированного учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации повторно рассмотреть обращение ФИО1 о нарушениях, допущенных администрацией СИЗО-1 <адрес> в ходе его этапирования к месту отбывания наказания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

мотивированное решение

изготовлено 22.07.2024г.