Решение № 2А-10076/2017 2А-520/2018 2А-520/2018(2А-10076/2017;)~М-10339/2017 М-10339/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-10076/2017

Подлинное
решение хранится в материалах дела № 2а-520/2018 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

Дело № 2а-520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.,

при секретаре Афанасьевой А. А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административных ответчиков старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, Кировского РОСП города Саратова, - ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО5, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО6, ФИО7 и его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО11 к старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова Степаняну ФИО12, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО6, ФИО9 ФИО13, ФИО9 ФИО14, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 на основании заявления ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

В рамках данного исполнительного производства указанным судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов с должника ФИО7 Вынесенным постановлением был установлен размер задолженности по алиментам, подлежащий взысканию с ФИО7 в размере 810 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 вынес постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по взысканию алиментов, указав в постановлении, что требования по исполнению алиментных обязательств исполнены в полном объеме без ссылки на доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении алиментных обязательств в полном объеме.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает ее права на получение алиментов в размере, предусмотренном законом, в частности права, предусмотренные ст.60 и 80 СК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным постановление старшего судебного пристав Кировского РОСП г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по взысканию алиментов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, полагал, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 и Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для признания его незаконным не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО6 в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для признания его незаконным не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель ФИО8 в судебном заседании так же пояснили, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и оснований для признания его незаконным не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования административного истца ФИО1 и просила их удовлетворить.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании нотариального соглашения от 28. 02. 2008 г., предмет исполнения: алименты на содержание ФИО9 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При предъявлении ДД.ММ.ГГГГ к исполнению исполнительного документа - нотариального соглашения от 28.02.2008г, заявитель указал что ФИО7 уклоняется от выплаты алиментных обязательств с октября 2014г по декабрь 2016г.

В связи с чем, судебный пристав исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2017г. в Кировский РОСП г. Саратова поступило заявление от ФИО7, где ФИО7 поясняет, что обязательство по выплате алиментов исполняет ежемесячно с момента заключения нотариального соглашения с 2008г.

ФИО7 с 2008 по 2009 гг. был трудоустроен в АКБ Банк Москвы, с 2009 по 2012 в СГСЭУ, с 2012 по настоящее время официально трудоустроен в АКБ Газнефтьбанк. За весь период действия нотариального соглашения об уплате алиментных платежей взыскатель не предъявлял исполнительного документа для принудительного исполнения в ФССП России либо по месту получения дохода должником.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Саратова постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов было отменено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что требования по исполнению алиментных обязательств исполнены в полном объеме.

Несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца не установлено.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов в пределах его компетенции, при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве с учетом всех обстоятельств установленных при проверке исполнительного производства.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО9 ФИО16 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Мотивированное решение изготовлено – 02 января 2018 года.

Судья: подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А.А. Афанасьева