Решение № 2-357/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее также, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № <данные изъяты> от <ДАТА> (далее также, Соглашение), заключенного с ФИО2 по состоянию на <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченному основному долгу – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга начиная с <ДАТА> по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что <ДАТА> между Банком и ФИО2 было заключено Соглашение, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – <ДАТА>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

<ДАТА> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от <ДАТА>. Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1 По состоянию на <ДАТА> задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>.

В правовое основание иска указаны положения ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819, 1112, 1113, 1153, 1175 ГК РФ.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что после смерти их отца ФИО2 никакого наследства не осталось. Он до дня смерти проживал у ФИО4 в <данные изъяты>, а зарегистрирован был в <данные изъяты> в доме, принадлежащем сестре. Умер в больнице, в <данные изъяты>. Никто из троих детей в наследство не вступал, так оно отсутствовала. Кроме того ФИО3 пояснила, что сразу после смерти отца, в <ДАТА> году она предоставила банку копию свидетельства о смерти заемщика, однако с иском они обратились в суд только в <ДАТА> году насчитав проценты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из Соглашения, а так же информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай следует, что ФИО2 был зарегистрирован в <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ФИО2 умер <ДАТА> в <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса нотариального округа «Онгудайский район» ФИО5 от <ДАТА> за № <данные изъяты> следует, что в отношении ФИО2, проживавшего в <адрес>, умершего <ДАТА>, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, ответчик, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от <ДАТА> за № <данные изъяты>, следует, что в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Алтай отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества и транспортные средства в отношении ФИО2

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <ДАТА> № <данные изъяты>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ФИО1, а так же ФИО3 и ФИО4 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем, исходя из смысла ст. 1175 ГК РФ ответчики, не принимавшие наследства после смерти ФИО2 не могут отвечать по долгам последнего.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по Соглашению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, соответчикам ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению № <данные изъяты> от <ДАТА> года, заключенного с ФИО2 по состоянию на <ДАТА> в сумме <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга начиная с <ДАТА> года по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий Т.В. Поленникова