Решение № 2-2516/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2516/2017

2-2516/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Срочномен № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере № рублей, с начислением за пользование заемными денежными средствами № % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями договора, полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на № день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» переименовано в ООО «Срочномен», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен»(Цедент) и ООО «Срочномен № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению №1 к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения, в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 произведено удержание в размере № рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила денежная сумма в размере № рубля, из которой погашено в счет суммы основного долга в размере № рублей, № рубля в счет погашения полной суммы неустойки № рубля в счет погашения процентов, начисленных за текущий период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил № рубля.

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа, а именно проценты за пользование займом в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и последнему месту регистрации, о чем имеется уведомление.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом и уклонившись от явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере № рублей, с начислением процентов в размере №% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме № рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось со стороны ответчика.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Срочноденьги» изменено на ООО «Срочномен», о чем в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен»(Цедент) и ООО «Срочномен № 1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению №1 к договору уступки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Срочномен № 1» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа 21467 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.№ Правил предоставления и обслуживания займов, микрозайм «Срочный» в сумме от № рублей предоставляется на срок № дней.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п№ Правил проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно.

Процентная ставка по займам «Срочный» установлена в размере два процента в день ( п.№2 Правил)

При нарушении клиентом установленный сроков внесения очередного платежа по договору займа «Срочный» общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере два процента в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа более чем на № дней общество вправе взыскать штраф в размере 10 % от суммы основного долга (п.№ Правил).

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнял, ООО «Срочноденьги» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа с ФИО1 удержана денежная сумма в размере № рубля.

Впоследствии судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г.Оренбурга отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения имеющейся задолженности от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере № рублей, из которых на погашение процентов внесена сумма в размере № рублей и оставшиеся № рубля на погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из которых погашена сумма основного долга в размере № рублей, № рубля в счет погашения полной суммы неустойки, начисленной по договору, № рубля в счет погашения процентов, начисленных за текущий период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей – проценты за пользование займом.

Относимых и допустимых доказательств тому, что денежные средства в счет погашение процентов за пользование займом возвращены займодавцу, или размер задолженности иной, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При обращении в суд ООО «Срочномен№1» заявлены требования о взыскании с заемщика суммы процентов за пользование займом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредита до № рублей и на срок свыше № года установлена в размере № % годовых, то есть № % в день.

Заемными денежными средствами в сумме № рублей, полученными по договору займа ФИО1 пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении более двух лет, после вынесения судебного приказа и его последующей отмены, заемщик также не исполнил свою обязанность по погашению имеющейся задолженности в полном размере, денежные средства были внесены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а затем лишь ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

Таким образом, оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ФИО1 пользуется заемными денежными средствами с учетом частичного погашения задолженности, в том числе по основному долгу, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки годовых № %, то есть № % в день.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Срочномен № 1» подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /№ день просрочки/ исходя из расчета № % годовых (№ % в день) что составляет № рублей /№/100*№*1/; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей /№/100*№*№/; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей /№/100*№*№/.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, с учетом того, что ответчик произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей из которых в счет погашение процентов внесены № рублей и ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере № рубля из которых погашены проценты в размере № рубля, то общий размер процентов за пользование займом составляет № рубля.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО«Срочномен №» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ООО «Срочномен № 1» понесены расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, с учетом цены иска составляет № рублей (п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Срочномен №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в виде процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Срочномен № 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере № рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бесаева М.В.

В окончательной форме решение принято 29 мая 2017 года